Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2018 ~ М-2151/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре      Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/18 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Кутлину Н.В. о взыскании задолженности кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 19.04.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и Кутлиным Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 302 300руб. под 26,5 % годовых на срок по 19.04.2016г. Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2161-у) № от 19.04.2016 года. Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 27.04.2018г. задолженность составляет 336747,03 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 283247,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53499,41руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016г. по состоянию на 27.04.2018г. в размере 336747,03 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 283247,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53499,41руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6567,47 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кутлин Н.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 19.04.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и Кутлиным Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 302 300руб. под 26,5 % годовых на срок по 19.04.2016г.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом указывается в графике.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2161-у) № от 19.04.2016 года.

Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами, направив в адрес ответчика претензию.

Требование банка на момент подачи иска в суд ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.04.2018г. задолженность составляет 336747,03 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 283247,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53499,41руб.

Суд, с данным расчетом согласен, считает его арифметически верным, ответчик с нарушение требований ст.56 ГПК РФ иной расчет суду не представил.

Судом также установлено, что 31.10.2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.04.2018 г. судебный приказ отменен.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6567, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Кутлину Н.В. о взыскании задолженности кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кутлина Н.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2016г. по состоянию на 27.04.2018г. в размере 336747,03 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 283247,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53499,41руб.

Взыскать с Кутлина Н.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате госпошлины в размере 6567,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий              С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018г.