Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2590/2015 ~ М-1537/2015 от 21.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре – Андронович А.А.

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Миськовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курагинского района в интересах инвалида Ломова А.Л. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о возложении обязанности по выдаче инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах инвалида Ломова А.Л. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о возложении обязанности по выдаче инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение.

Исковые требования мотивированы следующим: Ломов А.Л. является инвалидом 2 группы, в соответствии с медицинскими показаниями нуждается в реабилитационном мероприятии - санаторно-курортном лечении, в связи, с чем инвалид обратился в Фонд с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, представив справку формы № 070/у-04 для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 05.03.2015 года. Однако до настоящего времени инвалид путевкой не обеспечен.

Считает, что бездействие ответчика по не выдаче Ломову А.Л. путевки на санаторно-курортное лечение, не позволяет инвалиду пройти необходимую комплексную реабилитацию, тем самым нарушаются нормативы обслуживания инвалида. Просит обязать ответчика выдать путевку на санаторно-курортное лечение инвалиду.

В судебном заседании прокурор Миськова Е.Е., требования, заявленные прокурором Курагинского района не поддержала, пояснив, что инвалид обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение.

Прокурор Курагинского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, при этом указал, что положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Истец Ломов А.Л. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиала № 12 Трусова Е.Б., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не возражала, указав, что инвалид обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ стороны истца прокурора Курагинского района от требований, поданных в интересах инвалида Ломова А.Л. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о возложении обязанности по выдаче инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Курагинского района в интересах инвалида Ломова А.Л. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о возложении обязанности по выдаче инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий: Е.М.Мох