Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 (2-4552/2019;) ~ М-4702/2019 от 18.10.2019

№ 2-102/2020

64RS0047-01-2019-004995-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                  город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Сорокина А.Г. – Саблиной К.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Ракова А.В. – Ошерова С.Б., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Черекаевой М.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Г. к Ракову А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, ИФНС России № 30 по г. Москве, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Лукин А.Ю., о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между Раковым А.В. (Заемщик) и Сорокиным А.Г. (Заимодавец) был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить наличными денежную сумму, эквивалентную 312 500 Евро по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, что составляет 21 281 250 рублей 00 копеек. Заимодавец по договору свои обязательства исполнил в полном объеме. В подтверждение получения суммы займа по договору заемщик <дата> выдал займодавцу расписку в получении суммы займа. В расписке указано, что заемщик получил от заимодавца 312 500 Евро по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, что составляет 21 281 250 рублей 00 копеек, из которых 5 000 000 рублей 00 копеек заемщик обязался вернуть до <дата>, а остальную часть до <дата>. Однако в нарушение указанных выше условий и сроков заемщик до настоящего времени не осуществил возврат займа по договору в размере 21 281 250 рублей. <дата> через отделение связи ответчику была направлена досудебная претензия от <дата> с требованием возврата суммы по договору займа от <дата> и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного со ссылкой на положения ст. ст. 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа от <дата> в размере 21 281 250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 924 804 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Саблиной К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Раков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя ответчика Ракова А.В. – Ошеров С.Б. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил суду, что денежные средства по договору займа его доверителю не передавались, у сторон были намерения начать совместное дело, которое начато в итоге не было, в связи с этим и была написана расписка и подписан договор, как соглашение о будущих намерениях. Из договора и расписки невозможно установить, в каких купюрах передавалась сумма займа, что свидетельствует о том, что она не передавалась. Если представить денежную сумму в размере более 21 миллиона рублей купюрами, то это несколько чемоданов денег.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Черекаева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России № 30 по г. Москве, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лукин А.Ю. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от <дата>, в соответствии с которым займодавец Сорокин А.Г. передает в собственность заемщику Ракову А.В. денежные средства в сумме 312 500 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выдачи суммы займа, что составляет 21 281 250 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором (л.д. 35).

Согласно представленной расписке Раков А.В. получил от Сорокина А.Г. 312 500 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на <дата>, что составляет 21 281 250 рублей, из которых 5 000 000 рублей обязуется вернуть до <дата>, а остальную часть – до <дата> (л.д. 36).

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 21 281 250 рублей 00 копеек, которые были получены ответчиком Раковым А.В. от Сорокина А.Г., часть из которых в размере 5 000 000 рублей 00 копеек ответчик обязался вернуть до <дата>, оставшуюся часть – до <дата>.

Довод ответчика о том, что денежные средства не передавались ответчику истцом опровергается письменными договором займа и распиской о получении денежных средств, в которых четко указано на получение денежных средств ответчиком.

Указание в расписке и договоре суммы займа, эквивалентной определенной сумме займа в иностранной валюте – в Евро, не свидетельствует о неполучении денежных средств ответчиком и о не заключении договора займа.

Наличие у истца денежных средств, позволяющих предоставить денежные средства по договору займа в сумме 312 500 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на <дата>, что составляет 21 281 250 рублей 00 копеек, подтверждается справками о доходах физического лица от 2014-2019 гг. (т. 1 л.д. 104-116), отчетом обо всех операциях истца за период с <дата> по <дата> ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 117-179), выпиской по счету ПАО Национальный банк «Траст» (т. 1 л.д. 246), налоговыми декларациями (л.д. 52-75).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 21 281 250 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете, произведенном истцом в исковом заявлении, правильно указана ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период, правильно определена сумма, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> составляет 2 924 804 рубля 57 копеек.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ракова А.В. в пользу Сорокина А.Г. долг по договору займа от <дата> в размере 21 281 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период со <дата> по <дата> в размере 2 924 804 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская