Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2018 ~ М-1870/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной,

при секретаре: О.А. Левицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» «Право и бизнес» к Трошиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» обратилось в суд с иском к Трошиной А.В. указав, что <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Трошиной А.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Трошиной А.В. указанные денежные средства. Трошина А.В., в нарушение принятых на себя обязательств, погашение кредита не осуществляет, сумма задолженности на <дата> у ответчика составила <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - комиссия, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку платежей, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг. <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к нему. Учитывая, что в добровольном порядке Трошина А.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, просит взыскать с Трошиной А.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» Папкова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Трошина А.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Трошиной А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Трошиной А.В.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения Трошиной А.В. своих обязательств по кредитному договору, ответчик в оговоренный срок гашения кредита не произвел, проценты за пользование кредитом также не выплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика на <дата> составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - сумма комиссии, <данные изъяты> рублей - плата за просрочку платежей, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не оспорен ответчиком.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом также представлен договор уступки прав требований от <дата>, заключенный между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» <номер> из которого следует, что право требования по кредитному договору от <дата> <номер> перешло к истцу.

Таким образом, требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о взыскании в его пользу с Трошиной А.В. задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> подлежат полному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ.

Поскольку требования истца были признаны судом обоснованными, суд взыскивает с Трошиной А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Владивостокского городского округа в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство» «Право и бизнес» удовлетворить.

Взыскать с Трошиной А. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство» «Право и бизнес» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - комиссия, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку платежей, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг.

Взыскать с Трошиной А. В. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.А. Махонина