Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-666/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаевой ФИО3 к Мансырову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Катаева ФИО3 обратилась в суд к ответчику Мансырову ФИО4 с требованиями:

- взыскать с Мансырова ФИО4 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Мансырова ФИО4 проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы займа;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>;

идентификационный номер <данные изъяты>;

наименование <данные изъяты>;

категория ТС <данные изъяты>

год изготовления ДД.ММ.ГГГГ;

модель, № двигателя №;

шасси № №;

кузов (кабина,прицеп) № отсутствует,

цвет кузова «<данные изъяты>»;

мощность двигателя <данные изъяты>;

рабочий объем двигателя, куб.см.:№;

организация–изготовитель: <данные изъяты>

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Обязательство по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Истец Катаева ФИО3 и ответчик Мансыров ФИО4 о назначенном судебном заседании извещались путем направления заказной судебной корреспонденции, о получении которой сторонами свидетельствуют направленное истцом суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ответчиком судебной корреспонденции.

С учетом мнения представителя истца суд на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца <данные изъяты> требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства подержала полностью.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в обоснование требования письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии с п.2 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Представленный истцом заключенный ДД.ММ.ГГГГ Катаевой ФИО3 (Займодавец) и Мансыровым ФИО4 (Заемщик) договор (л.д.<данные изъяты>) позволяет установить стороны и предмет сделки – передачу ответчику на условиях возвратности <данные изъяты> рублей, то есть достижения соглашения по условиям, названными законом существенными для данного вида договоров. Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Представленная истцом расписка следующего содержания: «Я, Мансыров ФИО4 проживающий <адрес> паспорт … получил от Катаевой ФИО3 паспорт … адрес регистрации … <данные изъяты> рублей. /подпись/ Мансыров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Установленные судом обстоятельства позволяют придти к однозначному выводу о заключении между сторонами договора займа и получении ответчиком суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пунктом <данные изъяты> договора займа сторонами достигнуто соглашение об установлении процентной ставки в размере <данные изъяты>% в месяц (что составляет <данные изъяты> рублей). Пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами договора займа ответчиком принято обязательство полностью возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей по истечении одного месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При подготовке дела к судебному разбирательству бремя представления доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору судом возложено на ответчика. Доказательства исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. По состоянию на дату вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), где

<данные изъяты> рублей – проценты за 8 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (<данные изъяты>),

<данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты>. Условие о применении при расчете процентов количества дней в месяце равном <данные изъяты> сторонами оговорено в пункте <данные изъяты> договора займа).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании пункта 2 ст.809 ГК РФ требование истца о начислении процентов за пользование займом до исполнения ответчиком Мансыровым ФИО4 обязательства по возврату долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из видов обеспечения обязательства является залог.

ДД.ММ.ГГГГ Катаевой ФИО3 и Мансыровым ФИО4 в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, пунктом <данные изъяты> которого исполнение Мансыровым ФИО4 обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>; наименование грузовой тягач седельный; категория ТС «<данные изъяты>»; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя №; шасси № №; кузов (кабина,прицеп) № отсутствует, цвет кузова «<данные изъяты>»; мощность двигателя <данные изъяты> л.с <данные изъяты> кВт; рабочий объем двигателя, куб.см.:<данные изъяты>; организация–изготовитель: <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> стоимость предмета залога сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ и пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами договора залога основание обращения взыскания на заложенное имущество – неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора залога порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Соглашением сторон обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное транспортное средство отсутствуют: период просрочки исполнения обязательства по возврату займа составляет более восьми месяцев, сумма задолженности, как указано выше, составляет <данные изъяты> рублей, что составляет более <данные изъяты>% от установленной пунктом 1.2 договора залога стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч.1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения имущественных требований, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществом.

Принадлежность истцу предоставленного в качестве предмета залога транспортного средства суд полагает установленным из представленных суду решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и представленных <данные изъяты> сведений.

По смыслу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п.1 ст.350 ГК РФ).

С учетом достигнутого сторонами при заключении договора о залоге соглашения о стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в указанном размере, суд полагает обоснованным. Доказательств изменения цены предмета залога в сторону увеличения суд не усматривает. Приложенный ответчиком к поданному в <данные изъяты> районный суд заявлению об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ составленный <данные изъяты> отчет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) которым рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № определена в размере <данные изъяты> рублей не опровергает сделанный судом вывод в силу несоответствия требованиям, предъявляемым к оформлению письменных доказательств ч.2 ст.71 ГПК РФ, в нарушение которой представлена не заверенная надлежащим образом копия отчета, в принятии которой в качестве доказательства представитель истца возражает. Кроме того, суд учитывает невозможность проведения по делу оценочной экспертизы с представлением эксперту оцениваемого транспортного средства, что следует из представленных ответчиком суду и не оспариваемых стороной истца:

- копии решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которым удовлетворены заявленные Мансыровым ФИО4 к ФИО5 требования об истребовании из незаконного владения последней автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер №; наименование грузовой тягач седельный; категория ТС «<данные изъяты>»; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя №; шасси № №; кузов (кабина,прицеп) № отсутствует (являющегося предметом залога по рассматриваемому делу) (л.д.<данные изъяты>),

- объяснения ФИО5 о том, что вышеуказанный автомобиль с неисправным сцеплением находится на обочине дороги на границе <адрес> после деревни <данные изъяты> в сторону <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

С учетом определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства путем согласования определенной оценщиком стоимости имущества затратным методом в размере <данные изъяты> рублей и сравнительным методом в размере <данные изъяты> рублей, с учетом значительной разницы указанных цен, в отсутствие предмета оценки суд полагает, что определенная сторонами при заключении договора залога цена в большей мере отражает рыночную стоимость предмета залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. С учетом размера удовлетворенных судом требований сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании суммы и <данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскании я на заложенное имущество. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, определенная в соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №;

░░░░░ № №;

░░░░░ (░░░░░░,░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░.░░.:№;

░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░1

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░1