Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2013 ~ М-2842/2013 от 04.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 25 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Сафроновой Ю.Б., представителя третьего лица ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - Зубовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2013 по иску Сафроновой Юлии Борисовны к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования № а/м в, принадлежащий истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем а/м по договору страхования является в», которым истцу был предоставлен кредит на приобретение застрахованного ТС. Истец обратилась в ЗАО «Мегарусс-Д» с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ущерба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – сумма ущерба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не были произведены.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору страхования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сафронова Ю.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит а/м вв

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СК «Мегарусс»-Д» заключен договор комплексного страхования по полису № транспортного средства истца.

Выгодоприобретатель - ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», которым истцу был предоставлен кредит на приобретение а/м.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ущерба <данные изъяты>

Указанные случаи были признаны страховыми, однако выплата страхового возмещения по случаям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. не была произведена ответчиком, ссылаясь на то, что в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ответчик просит указать порядок выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскания страхового возмещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертиз по случаям от 23ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом,. убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 28 п. 5 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пения) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа Ии предъявления потребителем требований, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, ответчик запрашивал выгодоприобретателя – ЗАО АКБ «Газбанк» сведения о порядке выплаты страхового возмещения. Однако доказательства того, что ответчику указанный порядок выплаты был сообщен, ответчиком и 3-м лицом суду не представлено.

Таким образом, ответчик по независящим от него причинам не имел возможности произвести страховую выплату.

Расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Сафроновой Юлии Борисовны страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в доход государства расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин