Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2016 ~ М-1042/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поддубной М.И. к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора и обязании предоставить информацию,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» предоставить Поддубной М.И. экземпляры Общих условий кредитного договора и графика платежей, являющихся составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № а также выписку об операциях по банковскому счету (банковским счетам), открытому (открытым) для учета операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поддубной М.И. к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора и обязании предоставить информацию,

установил:

Поддубная М.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора и обязании предоставить информацию. В обоснование иска указывает, что между ними был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и о предоставлении копий некоего «кредитного дела». Имеет место ухудшение её финансового положения. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обязать предоставить ей копии заявления о предоставлении кредитной карты, кредитного договора и выписки по счету.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 15-17), в котором иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истицей был заключен кредитный договор № (л.д. 18-23). По условиям договора истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев. Истица приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи ответчику в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно графику, в общем размере №.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено.

Ухудшение финансового положения истицы не может быть признано обстоятельством, являющимся основанием для расторжения договора. В существующей системе общественных отношений ни государство, ни какие-либо социальные институты не предоставляют физическим лицам гарантию постоянной занятости либо получения содержания, достаточного для исполнения добровольно принятых этими лицами частноправовых обязательств. Поэтому, заключая договор, Поддубная М.И. могла и должна была допускать возможность утраты имевшегося у неё дохода и учитывать такую возможность при вступлении в кредитное правоотношение. Кроме того, риск утраты дохода, необходимого для исполнения кредитных обязательств, несет, исходя из существа договора, заемщик.

Истица также имела возможность застраховать риск утраты своего дохода в пользу ответчика в размере задолженности по кредитному договору, но не сделала этого.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушение гражданско-правовых обязательств влечет возможность применения кредитором мер гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной неустойки (ст.394 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств предусмотрено заключенным между сторонами договором. В случае обращения банка с требованием о взыскании задолженности истицы в судебном порядке договор не прекращает свое действие, у ответчика сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического его возврата, а также неустоек за нарушение сроков платежей. Прощение же долга является правом, но не обязанностью банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от имени истицы (л.д. 8, 10), в которой заявлялось требование предоставить копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, включая заявление заемщицы и график погашения задолженности, а также выписку по счету путем направления по почте на адрес: <адрес> <адрес>.

Доказательств направления ответа на претензию ответчик суду не представил.

В настоящее время истицей заявлено требование об обязании ответчика предоставить ей копии заявления о предоставлении кредитной карты, кредитного договора и выписки по счету.

Первое из перечисленных требований заведомо не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривал выпуск кредитной карты, соответственно, такого документа как заявление истицы заявления о предоставлении кредитной карты никогда не существовало.

Что касается самого кредитного договора, то, как явствует из его текста, помимо единого документа, подписанного сторонами и озаглавленного «кредитный договор», он включает в себя также Общие условия кредитного договора, на применение которых имеется отсылка в тексте указанного выше документа (п.6, 14, 17). Хотя сам подписанный сторонами документ озаглавлен как «кредитный договор», но в его тексте содержатся ссылки на положения этого же документа, в которых он именуется «Индивидуальными условиями кредитного договора» (п.7, 19, 22). Кроме того, согласно п.6 того же документа, частью договора является график платежей. В документе содержится расписка истицы в получении «Индивидуальных условий» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование об обязании ответчика предоставить указанный документ не подлежит удовлетворению Что же касается Общих условий кредитного договора и графика платежей, то ответчиком не представлено доказательств вручения истице копий этих документов. В материалах дела имеются лишь сведения о том, что истица была с ними ознакомлена (п.14 кредитного договора и расписка заемщицы на графике платежей). Однако ознакомление с документом не равносильно получению экземпляра документа, между тем, поскольку указанные документы являются составными частями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, их экземпляры должны были быть вручены истице.

Право истицы на получение выписки по банковскому счету гарантируется ст.857 ГК РФ. Доказательств предоставления выписки по счету по запросу истицы ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Запрошенные в претензии сведения относятся к банковской тайне.

Подпись от имени истицы на полученной банком претензии не была удостоверена нотариально.

От имени истицы, проживающей в <адрес>, претензия была отправлена почтой из <адрес>. Однако при заключении кредитного договора истица указала в качестве адреса для направления банком корреспонденции адрес: <адрес> (л.д. 22). Заявления об изменении адреса для направления корреспонденции истица не сделала. Однако в претензии банку было предложено направить ответ по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах поведение ответчика, не направившего запрошенные от имени истицы документы по указанному в претензии адресу, не нарушало права и законные интересы истицы, а напротив, свидетельствовало о проявлении надлежащей осмотрительности и добросовестности в отношении охраны банковской тайны истицы, поскольку по обстоятельствам дела банк не мог достоверно идентифицировать лицо, обращающееся за запрашиваемой информацией.

Получение информации, составляющей банковскую тайну, возможно только при условии надлежащей идентификации лица, желающего получить такие сведения. Таковая идентификация возможна при личной явке истицы либо его надлежаще уполномоченного представителя в отделение банка с предоставлением документа, удостоверяющее личность (и полномочия представителя), либо посредством нотариального удостоверения подписи на письменном запросе либо посредством интернет-банкинга с использованием соответствующих способов идентификации клиента.

Вместе с тем, факт ненаправления ответа на претензию представляет собой нарушение права истицы как потребителя банковских услуг.

Ответчик имел возможность направить указанные в претензии документы истице по адресу, указанному истицей при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве адреса для направления банком корреспонденции.

Кроме того, получив иск об обязании предоставить документы, ответчик не удовлетворил добровольно соответствующие требования в отношении документов, отсутствующих у истицы, и не передал копии этих документов суду для направления истице. Более того, ответчик не представил эти документы в материалы дела (за исключением графика платежей) и даже не отразил в отзыве на иск свою позицию по соответствующим требованиям. Таким образом, на момент рассмотрения дела наличествует нарушение ответчиком права истицы на получение информации, а именно экземпляров Общих условий кредитного договора и графика платежей и выписки по счету, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» предоставить Поддубной М.И. экземпляры Общих условий кредитного договора и графика платежей, являющихся составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписку об операциях по банковскому счету (банковским счетам), открытому (открытым) для учета операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь