Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-941/2015 от 03.06.2015

дело № 5-941/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 03 июня 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Колмыкова С. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колмыкова С. В. <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Из протокола об административном правонарушении №347181 от 02.06.2015 следует, что Колмыков С.В. в 20 часов 45 минут, находясь в общественном месте – в подъезде № 2 на лестничной площадке пятого этажа многоквартирного дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении Колмыкова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено в связи с нецензурной бранью Колмыкова С.В. в общественном месте – в подъезде <адрес> - в присутствии гражданки ФИО3

Из письменных объяснений ФИО3, проживающей по <адрес>, следует, что в 20 часов 45 минут 02.06.2015 ее бывший муж Колмыков С.В. в подъезде № дома № на лестничной площадке пятого этажа, громко выкрикивал слова нецензурной брани в ее присутствии, на ее замечания не реагировал.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 02.06.2015 в 20 часов 45 мин. при несении службы от оперативного дежурного ОП №3 поступило сообщение пройти к дому <адрес>, где во втором подъезде скандалит бывший муж. Пройдя по данному адресу ими был замечен гражданин, которым оказался Колмыков С.В., который демонстративно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО1

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Однако вышеприведенные доказательства не могут служить безусловными доказательствами совершения Колмыковым С.В. именно мелкого хулиганства.

Из пояснений Колмыкова С.В. в настоящем судебном заседании следует, что он постоянно проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, вместе со своей бывшей супругой ФИО3, с которой у него сложились неприязненные отношения. 02.06.2015 вечером он пришел домой, где с ФИО3 у него произошел скандал по причине того, что до этого та вызывала полицию и его привлекали к административной ответственности. Он в тот вечер спиртное не употреблял, в присутствии посторонних граждан не ругался, нецензурных слов не произносил. Скандал у него происходил только с супругой, умысла на нарушение общественного порядка у него не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в 20 часов 45 минут 02.06.2015 между бывшими супругами Колмыковыми произошел обоюдный конфликт, в ходе которого Колмыков С.В. выражался нецензурной бранью. Указанное свидетельствует о том, что действия Колмыкова С.В. не затрагивали неопределенный круг лиц, а были направлены лишь в отношении конкретного человека – его бывшей супруги ФИО3 и были обусловлены сложившимися между ними неприязненными отношениями. Об этом также свидетельствует тот факт, что каких-либо жалоб от иных лиц, в том числе проживающих в этом же доме, в отношении Колмыкова С.В. не поступало.

Не доверять пояснениям Колмыкова С.В. у судьи оснований не имеется, поскольку в части того, что он проживает совместно с ФИО3, его пояснения согласуются с объяснениями последней; показания Колмыкова С.В. являются последовательными и подробными.

В то же время при составлении протокола об административном правонарушении и направлении административного дела в суд Колмыков С.В. подробно об обстоятельствах составления протокола не опрашивался, у него не выяснялось, в связи с чем он выражался нецензурной бранью, в чей адрес о выражался, а также не выяснялись иные обстоятельства совершения им правонарушения.

Указание Колмыковым С.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что «с протоколом он согласен» не может служить подтверждением признания им своей вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку не указано с чем именно он согласен, признает ли он вину в тех действиях, которые ему вменяются.

В судебном заседании Колмыков С.В. вел себя адекватно и спокойно, на вопросы отвечал четко и последовательно; признаки состояния опьянения (его последствий) визуально у него не обнаруживались; выглядел аккуратно и опрятно. Сведений о том, что в отношении Колмыковы С.В. проводилось медицинское освидетельствование на наличие у него состояние опьянения, в том числе алкогольного, не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствуют безусловные основания считать, что Колмыков С.В. совершил именно мелкое хулиганство.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, а также объяснения очевидцев и (или) рапорта сотрудников полиции о том, в чем заключалось демонстративное нарушение Колмыковым С.В. общественного порядка, его именно вызывающее поведение; противопоставление себя обществу.

Одно лишь высказывание слов нецензурной брани в данном случае не может являться основанием считать, что умыслом Колмыкова С.В. охватывалось совершение мелкого хулиганства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях Колмыкова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колмыкова С. В. <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.И. Кандрин