Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2019 ~ М-476/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

13 марта 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского в интересах Сахнова В.Г. к АО «ВЗСК-пром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки,

Установил:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Сахнова В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «ВЗСК-пром» о взыскании заработной платы, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что Сахнов В.Г. работал в АО «ВЗСК-пром» в должности <...> с "."..г. по "."..г.. При увольнении работодатель не выплатил Сахнову В.Г. заработную плату за "."..г. в сумме 17939,42 руб., что является несоблюдением условий трудового договора и нарушением трудового законодательства.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Сахнова В.Г. задолженность по заработной плате за "."..г. в размере 17939,42 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 724,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Прокурор Бодрова А.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик на момент увольнения Сахнова В.Г. не произвел с ним полный, окончательный расчет, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Истец Сахнов В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «ВЗСК-пром» Пожидаева Н.В. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Волжского признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований, наличие задолженности перед Сахновым В.Г. и ее размер не оспаривала, просила снизить компенсацию морального вреда и государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Сахнов В.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «ВЗСК-пром» в период с "."..г. по "."..г. на основании трудового договора №..., где занимал должность <...>, истцу установлена сдельная оплата труда в размере 1,00 руб. за единицу произведенной продукции, размер часовой тарифной ставки в размере 103,4 руб. в час, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу №... от "."..г., трудового договора.

Приказом №... от "."..г. трудовой договор с Сахновым В.Г. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, работодатель после увольнения полный расчет с Сахновым В.Г. не произвел и имеет задолженность по выплате заработной платы за "."..г. в сумме 17939,42 руб., что подтверждается справками о задолженности АО «ВЗСК-пром».

В целях восстановления нарушенных трудовых прав указанную сумму надлежит взыскать с работодателя в пользу Сахнова В.Г. в полном объеме.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 724,76 руб.

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с АО «ВЗСК-пром» в пользу Сахнова В.Г. компенсацию морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5 000 руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и с учетом обстоятельств дела определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в остальной части данных требований.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ВЗСК-пром» подлежит взысканию государственная пошлина.

Вместе с тем, согласно представленных ответчиком документов, в том числе, справок ИФНС России по г. Волжскому о состоянии расчетных счетов, определений Арбитражного суда Волгоградской области о принятии к производству исковых заявления АО «ВЗСК-пром» о взыскании задолженности, у него отсутствуют денежные средства на расчётных счетах, у контрагентов имеется задолженность за поставленную продукцию.

При указанных обстоятельствах, учитывая материальное положение АО «ВЗСК-пром», суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий оплате ответчиком до 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с АО «ВЗСК-пром» в пользу Сахнова В.Г. задолженность по заработной плате за "."..г. в сумме 17 939 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 724 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в части взыскания с АО «ВЗСК-пром» в пользу Сахнова В.Г. задолженности по заработной плате за "."..г. в сумме 17 939 руб. 42 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>

<...>