Решения по делу № 2-462/2013 (2-3989/2012;) ~ М-3157/2012 от 07.12.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кузовниковой И.А.

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева В.А. к Беляеву Д.А. о взыскании долга по договору займа и процентов

у с т а н о в и л :

Батуев В.А. обратился в суд с иском к Беляеву Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.А. занял денежные средства у Батуева В.А. в сумме <сумма>. В подтверждение факта займа, ответчиком была предоставлена расписка о получении данной суммы. По условиям займа ответчик обязался выплатить истцу долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. На момент представления ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец не настаивал на отражении в ней условия о начислении процентов за пользование займом. В силу п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 39 дней. Сумма основного долга ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Данное обстоятельство дает истцу право требовать в судебном порядке взыскания не только суммы долга, но и применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 734,87 руб. Таким образом, общая сумма, предъявляемая в рамках настоящего иска, на момент его подачи, составляет 308 734,87руб. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу невозможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым были оплачены услуги в размере 22 000,00 руб. Также истцом была оплачена устная юридическая консультация по вопросу взыскания долга в размере 1000 руб. За оформление нотариальной доверенности на представителя истец оплатил 600,00 руб. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395,808, 811 ГК РФ Батуев В.А. просит взыскать в свою пользу с Беляева Д.А. сумму основного долга в размере 306 000,00 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 734,87 руб.; сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 23 000,00 руб.; сумму уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере 600,00 руб.; расходы по госпошлине в размере 6 287,35 руб.

Истец Батуев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении представленном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования Батуева В.А. в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне рассмотрения дела извещен судом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуевым В.А. и Беляевым Д.А. был заключен договор займа на сумму 306 000 рублей и подтверждается факт получения денег ответчиком (л.д.7). По условиям договора займа Беляев Д.А. был обязан вернуть сумму займа в размере 306 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании 306 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 8.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

По условиям договора возврат суммы займа определен – ДД.ММ.ГГГГ Срок задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 дней.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, просрочка составила 39 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – <сумма> * 8,25/360/100 * 39 дней = 2 734 руб. 87 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14-16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, время, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с Беляева Д.А. в пользу Батуева В.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. в сумме 23000 руб.

Также в соответствии со ст.94 ГПК РФ с Беляева Д.А подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Беляева Д.А. в пользу Батуева В.А. сумму займа <сумма>; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 87 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 287 руб. 35 коп.

Ответчик Беляев Д.А. в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Ветлужских Е.А.