Решение по делу № 2-618/2018 (2-9188/2017;) от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика Гончар Е.Г.- назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Дук Л.Н, представившей удостоверение № и ордер №512 от 15.02.2018 года, представителя ответчика Бовдуй В.Н.-Жбанова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-618/2018 по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Гончар Елене Геннадьевне, привлеченным соответчикам Бовдуй Владимиру Николаевичу и ООО «Автомир Премьер» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Гончар Е.Г. и привлеченному по делу соответчику Бовдуй В.Н. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на имущество-автомобиль, мотивируя свои требования тем, что Гончар Е.Г., заключила с истцом 02.04.2013 года Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 343 899 рублей 75 копеек для: приобретения у ООО «Автомир-Сургут» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по кредиту - 14,5% годовых; кредит предоставляется до 04.04.2016 года; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 838 рублей; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой 02.04.2013 года сумма кредита в размере 343 899,75 рублей была зачислена на рублевый счет заемщика.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ спуска, цвет белый в пользу АО «ЮниКредит Банк».

В п.3 Заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 473603 рубля.

27.12.2016 года автомобиль был поставлен в реестр залогов. Номер уведомления о возникновении залога №.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило то обстоятельство, что заемщик не надлежаще исполняла свои обязательства в части своевременного внесения платежей в сроки и размере установленных кредитным договором, в связи с чем Гончар Е.Г. объявлен дефолт и текущая задолженность переоформлена в просроченную.

По состоянию на 05.10.2016 года задолженность Гончар Е.Г. составила 92636 рублей 10 копеек, из которых 44270 рублей 07 копеек основной долг, 734 рубля 65 копеек просроченные проценты, 3940 рублей текущие проценты, 43690 рублей 39 копеек штрафные проценты.

Просят взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ спуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 473603 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончар Е.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась по последнему известному месту жительства, почтовое извещение возвращено в адрес суда.

Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гончар Е.Г.- адвокат Дук Л.Н. исковые требования не признала в связи с отсутствием полномочий, пояснила, что возражений относительно исковых требований представить не может.

Ответчик Бовдуй В.Н. в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатьайствовал о рассмортрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бовдуй В.Н.-Жбанов М.А. полагает исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство принадлежащее Бовдуй В.Н. не подлежащего удовлетворению, представил возражение, в соответствии с которым не признание исковых требований обосновывает, тем, что транспортное средство приобретено Бовдуй В.Н. в автосалоне. На момент совершения сделки купли-продажи сведениями о нахождении транспортного средств а в залоге ответчик не располагал, истец данные сведения в установленном законом порядке в реестр не внес, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Автомир Премьер» в суд не явился возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 и ст.119 ГК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, представит еля третьего лица по последнему известному месту жительства ответчика Гончар Е.Г..

Выслушав явившихся представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что 02.04.2013 года между истцом и ответчиком Гончар Е.Г. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 343 899 рублей 75 копеек для: приобретения у ООО «Автомир-Сургут» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по кредиту - 14,5% годовых; кредит предоставляется до 04.04.2016 года; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 838 рублей; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой 02.04.2013 года сумма кредита в размере 343 899,75 рублей была зачислена на рублевый счет заемщика.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый в пользу АО «ЮниКредит Банк».

В п.3 Заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 473603 рубля.

27.12.2016 года автомобиль был поставлен в реестр залогов. Номер уведомления о возникновении залога №.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика Гончар Е.Г.. последняя допустила нарушения обязательств взятых по договору и согласно расчетов истца у данного ответчика образовалась на 05.10.2016 года задолженность в размере 92636 рублей 10 копеек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Гончар Е.Г. образовавшуюся задолженность подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с данного ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины от размера взыскания в сумме 2979 рублей 08 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

На момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Бовдуй В.Н. с 25.04.2015 года на основании договора купли продажи с третьим лицом ООО «Автомир Премьер», что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией договора.

Согласно выписки из реестра (уведомление №) автомобиль был поставлен в реестр залогов банком с нарушением сроков 27.12.2016 года, т.е. после совершения сделки по купли-продаже транспортного средства.

Доказательств того, что ответчик собственник транспортного средства мог знать о существовании залога истец не представляет, а доводы ответчика подтверждаются выпиской из реестра.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Банк не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в части регистрации залогового имущества в реестре на момент совершения сделки как третьего лица по приобретению транспортного средства у Гончар Е.Г., так и Бовдуй В.Н..

При указанных обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Гончар Елене Геннадьевне, привлеченным соответчикам Бовдуй Владимиру Николаевичу и ООО «Автомир Премьер» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончар Елены Геннадьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» 92636 рублей 10 копеек задолженность по кредитному договору от 02.04.2013 года в размере 92636 рублей 10 копеек и 2979 рублей 08 копеек оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи