Решение по делу № null от 10.03.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-47/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 февраля 2011 года г. Нижние Серги Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Н.Ф.Туркина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грачева Валерия Сергеевича, 01 февраля 1967 года рождения, уроженца Свердловской области, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Розы Люксембург, д. 80, кв. 29, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Грачев В.С. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2010 года на 79 км автодороги Пермь - Екатеринбург Грачев В.С. управлял автомобилем МАН-ТГА 26.350, государственный регистрационный номер<НОМЕР>, с прицепом с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание <ФИО1> не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем поведении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<ФИО1> извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем уведомление о вручении (л.д.12). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С учетом изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу 59 АБ № 067699 об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения Грачева В.С. от управления транспортным средством явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения (л.д.6).

Факт наличия понятых при составлении данного протокола Грачевым В.С. не отрицается. Данные действия инспектора <ФИО3> являются законными.

В связи с изложенными обстоятельствами протокол об отстранении Грачева В.С. от управления транспортным средством суд признает в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У Грачева В.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

После того как инспектором ДПС <ФИО3> было установлено, что у водителя Грачева В.С. имеются признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора АКАС-0320.

Учитывая это, мировой судья приходит к выводу, что у инспектора ДПС <ФИО3> имелись законные основания для направления Грачева В.С. на освидетельствование. Суд считает, что данные действия инспектора <ФИО3> также были законными.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АВ № 029719 от 24.12.2010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Грачева В.С.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Грачев В.С. не оспаривает. Данный документ оформлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства (л.д.7). Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Грачев В.С. отказался в присутствии понятых. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того как Грачев В.С. отказался пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения, инспектор ДПС <ФИО3> направил его на медицинское освидетельствование, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол 59 МА № 047381 от 24.02.2010 о направлении Грачева В.С. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Грачева В.С. явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8). Проходить медицинское освидетельствование Грачев В.С. отказался в присутствии двух понятых. Данный протокол мировой судья признаетв качестве допустимого доказательства.

Таким образом, представленные письменные материалы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - суд признает в качестве допустимых доказательств, так как они оформлены уполномоченным лицом, с указанием необходимых данных. Представленные письменные доказательства согласуются между собой, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 59 РА № 038440 от 24.12.2010 (л.д.5) и рапорт инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю <ФИО3> (л.д.9) также признаются судом в качестве допустимых доказательств.

Мировой судья считает, что факт совершения Грачевым В.С. данного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Грачева В.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Грачева В.С., в судебном заседании не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание в минимальном размере будет достаточным для предотвращения совершения Грачевым В.С. в дальнейшем подобных правонарушений.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГРАЧЕВА ВАОЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, инспектору ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю <ФИО3> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления. Мировой судья Н.Ф.Туркина Копия верна Мировой судья Н.Ф.<ФИО4>