Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2016 ~ М-2784/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3914/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ластовченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось с иском к Ластовченко Т.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение условий заключенного Соглашения Банк перечислил ответчику Ластовченко Т.В. денежные средства в размере 104800 руб. под 67% годовых, возврат полученных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Указывают на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных средств не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 63234,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 48921,74 руб., начисленные проценты – 9162,32 руб., штрафы и неустойки – 5150,67 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в обозначенном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2097,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ластовченко Т.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение условий заключенного Соглашения Банк перечислил ответчику Ластовченко Т.В. 104800 руб. под 67% годовых. Возврат полученных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Подробные условия кредитования отражены в «Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в АОА «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик ознакомлен в день заключения вышеуказанного Соглашения.

Истцом указано на то, что заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, по кредитному Соглашению на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63234,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 48921,74 руб., начисленные проценты – 9162,32 руб., штрафы и неустойки – 5150,67 руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора.

Учитывая, что Ластовченко Т.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ластовченко Т. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счет задолженности по кредитному договору 63234,73 руб., в счет расходов по государственной пошлине – 2097,04 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 22.04.2016.