Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2011 от 20.06.2011

Дело №2-314/2011

                                                      РЕШЕНИЕ                                                             

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                                   6 июля 2011 года

     Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

     председательствующего - судьи Краснореповой Г.И.,

     при секретаре судебного заседания - Чекашкиной Е.В.,

     с участием в деле:

     истицы - Араповой М.И.

     ответчика - Тимакова В.Е.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой М.И. к Тимакову В.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса,

                                          УСТАНОВИЛ:

     Арапова М.И. обратилась в суд с иском к Тимакову В.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая, что она являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Тимаковым В.Е. и Сбербанком России ОАО Мордовского отделения №8589. Согласно пункту 1.1. указанного договора кредитор предоставил Тимакову В.Е. кредит на неотложные нужды в сумме <Сумма>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Последний принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Тимаков В.Е. предоставил кредитору поручительство физического лица, то есть ее поручительство. Тимаков В.Е. получил денежные средства в сумме <Сумма> и истратил их на собственные нужды.

     На момент получения кредита Тимаков В.Е. не имел места жительства в <АДРЕС>, имел трудности с устройством на работу и соответственно не имел необходимых доходов для погашения кредита. А так как кредитный договор устанавливал санкции за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование и для заемщика, и для его поручителя, она по просьбе Тимакова В.Е. вносила в установленные договором сроки платежи по договору. Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в погашение кредита за Тимакова В.Е. денежные средства в сумме 126 020 рублей. Последний обещал вернуть ей уплаченные за него денежные средства когда получит заработную плату в <данные изъяты> Но получив через суд в ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме <Сумма>. отказался возвращать ей денежные средства.

      Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

     В связи с этим просит взыскать с Тимакова В.Е. в ее пользу уплаченную ей сумму в погашение его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 020 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3857 руб.55 коп. и расходы на услуги адвоката в сумме 1500 рублей.

      В суде истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в гражданском браке с Араповой М.И., с которой жили в квартире последней в <АДРЕС> и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля он взял кредит в сумме <Сумма>, поручителем по которому выступала Арапова М.И. Сразу же купил автомобиль марки «Фольсваген-Пассат Б 3» за <Сумма>. На тот момент он был зарегистрирован в <АДРЕС>, а хотел зарегистрироваться в <АДРЕС> и поэтому, чтобы автомобиль не перерегистрировать, зарегистрировал его на Арапову М.И. Спорную сумму 126 020 рублей в погашение его кредита № от ДД.ММ.ГГГГ вносила Арапова М.И., но из денежных средств, которые он зарабатывал и отдавал последней. Кроме того, ежемесячные платежи по погашению его кредита в основном вносила Арапова М.И. по той причине, что у него не было свободного времени. Их совместный с Араповой М.И. бюджет состоял в основном из его денежных средств, поскольку зарплата последней была в минимальном размере, а он кроме суммы, указанной в справке о зарплате, получал еще и неофициально зарплату в «конверте». В ДД.ММ.ГГГГ прекратил совместное проживание с последней. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Арапова М.И. добровольно не перерегистрировала на него приобретенный им автомобиль, он обратился в <данные изъяты> районный суд <АДРЕС> с иском о признании права собственности на этот автомобиль. В ходе разбирательства он отказался от иска, поскольку фактически по документам автомобиль был куплен за <Сумма>, и кроме того, в суде договорились, что оставшуюся часть его кредита они погашают следующим образом: Арапова М.И. <Сумма> и он <Сумма>

      Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования просили рассмотреть на усмотрение суда.

      Из письменного сообщения по запросу суда от представителя ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 О.А. Ермаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, наименование которого сейчас ОАО «Сбербанк России», и Тимаковым В.Е., погашена ДД.ММ.ГГГГ и обязательства исполнены в полном объеме. Выплаты по погашению задолженности по кредитному договору производились согласно ведомости сумм, уплаченных клиентом по графику. Определить каким именно лицом производился тот или иной платеж не представляется возможным, так как личность вносителя при данном виде операций не идентифицируется (л.д.169).

     Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Из показаний свидетеля <Свидетель 1> следует, что отчим в ДД.ММ.ГГГГ Тимакову В.Е. дал в долг <Сумма> на приобретение автомобиля. Через месяц последний вернул долг в сумме <Сумма>, а на оставшуюся сумму привозил им песок на строительство дома.

     Из показаний свидетеля <Свидетель 2> следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <Свидетель 1>

     Из показаний свидетеля <Свидетель 3> следует, что его пасынок Тимаков В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ брал кредит в сумме <Сумма> на покупку автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ он давал последнему на погашение кредита <Сумма>

    Из показаний свидетеля <Свидетель 4> следует, что ее сын Тимаков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с Араповой М.И. в квартире последней в <АДРЕС>. Сын брал кредит на покупку автомобиля и оформил его на Арапову М.И.

      Из показаний свидетеля <Свидетель 5> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Тимакову В.Е. давал в долг <Сумма> на перерегистрацию автомобиля, который при покупке был оформлен на Арапову М.И. Ему известно, что кредит Тимаков В.Е. брал на приобретение автомобиля и что этот кредит погашался денежными средствами Тимакова В.Е.

      Из показаний свидетеля <Свидетель 6> следует, что ее родная сестра Арапова М.И. в период совместного проживания с Тимаковым В.Е. говорила, что последний зарплату не получает. Автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на денежные средства Араповой М.И., а поэтому и зарегистрирован на ее имя.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом №8589/048 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Тимаковым В.Е. (заемщик), усматривается, что последнему предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме <Сумма> под <данные изъяты> годовых и заемщику открыт ссудный счет №.

     Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом №8589/048 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Араповой М.И. (поручитель), усматривается, что последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тимаковым В.Е. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

      Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

     Согласно пункту 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Согласно пункту 2.5 указанного договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования в заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

      Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

      Согласно пункту 1 статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Из выписки из лицевого счета № Тимакова В.Е. усматривается, что ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России» на указанный лицевой счет вносились платежи в погашение основного долга и процентов. При этом просрочки внесения платежей в погашении кредита не было и что кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

      Из приходных кассовых ордеров, в которых в графе «подпись вносителя» указана Арапова М.И., усматривается, что в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого является Тимаков В.Е. Араповой М.И. внесено 126 020 рублей, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма> № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма> № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма> № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма> № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>; № от ДД.ММ.ГГГГ <Сумма>

     Ответчик не оспаривает, что данные суммы в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила Арапова М.И. Вместе с тем, поскольку с последней проживали в гражданском браке и вели совместное хозяйство, оплату Арапова М.И. производила из денежных средств, которые отдавал он.

     Исходя из положения части первой статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в соответствии с условиями договора лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

      То есть Арапова М.И., не являясь по кредитному договору заемщиком, соответственно как поручитель она обязана отвечать перед кредитором при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Тимаковым В.Е. обязательств по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

      Стороны не отрицают, что погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось ежемесячно согласно установленному кредитором графику, что кредитором ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 к заемщику денежных средств Тимакову В.Е. претензии по поводу неисполнения им обязательств по погашению кредита не предъявлялись, что уведомления банка в адрес последнего, а также поручителя Араповой М.И. о взыскании долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком Тимаковым В.Е. условий договора не поступали.

      Данный факт подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 из лицевого счета № Тимакова В.Е., согласно которому просрочки выплаты основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.128).

      Также сообщением ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплаты по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тимаковым В.Е. производились согласно ведомости сумм, уплаченных клиентом по датам (л.д.169).

     Также стороны не отрицают и того, что Тимаков В.Е. письменного поручения Араповой М.И. на погашение кредита от его имени и за счет его средств не давал.

    При данных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Араповой М.И. к Тимакову В.Е. о взыскании в порядке регресса 126 020 рублей, выплаченных ею в счет в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом №8589/048 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Тимаковым В.Е., следует отказать.

       Доводы Араповой М.И. в части, что выплаты по кредитному договору в сумме 126 020 рублей, заемщиком которого был Тимаков В.Е., она выплачивала в связи с тем, что последний в тот период не имел заработка, о чем свидетельствует решение <данные изъяты> районного суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с <данные изъяты> в пользу Тимакова В.Е. взыскана несвоевременно выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Сумма> которая фактически получена в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку противоречит положениям части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, так как обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником. Нарушение основного обязательства должником выражается в неисполнении или ненадлежащим исполнении своих обязанностей.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

      В этой связи, поскольку решение состоялось не в пользу истицы, требования последней о возмещении понесенных ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3857 руб.55 коп. и оплате адвокату за подготовку искового заявления в сумме 1500 рублей удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Араповой М.И. к Тимакову В.Е. о взыскании в порядке регресса 126 020 рублей - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

                                           Председательствующий