Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 (2-996/2018;) ~ М-1080/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца Алиевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Битиева Алана Митиевича к Щекотихину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Битиев А.М. обратился в суд с иском к Щекотихину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал последнему 750 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 750 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 750 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 738 рублей 02 копеек и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 847 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Щекотихин В.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, выразившую согласие на вынесение заочного решения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных норм, договор займа является реальным договором, момент его заключения связывается с моментом передачи денег, расписка является надлежащим доказательством заключения договора займа. В судебном заседании представителем истца представлен подлинник расписки (л.д. 15), из которой следует, что ответчик взял в долг у истца 750000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленное доказательство, суд находит его достоверным, допустимым и достаточным для вывода о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор займа путем передачи денег в сумме 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 738 рублей 02 копейки.

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильным, произведённым в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 738, 02 копейки, а так же проценты, по указанным выше правилам по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10847 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Битиева Алана Митиевича к Щекотихину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щекотихина Вадима Николаевича в пользу Битиева Алана Митиевича задолженность по договору займа в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 738 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 02 (две) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10847(десять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Щекотихина Вадима Николаевича в пользу Битиева Алана Митиевича проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2019 года

Судья Н.В. Швецов