Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-712/2021 от 24.05.2021

Дело №1-712/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника

прокурора Октябрьского района г. ТомскаБаржиной Г.А.

потерпевшего А.

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника-адвоката Полтановой Г.Ю.,

представившей удостоверение №756 и ордер №50 от 5 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Владимира Валериевича, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 23 июня 2020 года Томским районным судом Томской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыто 22 января 2021 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.В. в период времени с 1 сентября 2020 года по 15 февраля 2021 года (точные время и дата в ходе следствия не установлены), находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 18000 рублей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Так, он (Кузнецов В.В.) в вышеуказанное время, находясь в указанной квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью своего имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее А. а именно: двухкамерный холодильник марки «Бирюса 314» стоимостью 15000 рублей; автоматическую стиральную машинку марки «LG» стоимостью 3000 рублей, после чего похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных преступных действий, потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

В ходе предварительного следствия Кузнецов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кузнецов В.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова В.В. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова В.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Кузнецову В.В. суд принимает во внимание, что Кузнецов В.В. судим и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 23 июня 2020 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Кузнецова В.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Кузнецов В.В. судим по приговору Томского районного суда Томской области от 23 июня 2020 года.

Вместе с тем при назначении наказания Кузнецову В.В. суд также учитывает его состояние здоровья, а также те обстоятельства, что он состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга беременна, по месту регистрации участковым уполномоченным подсудимых характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова В.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываетсяналичие у подсудимого двоих малолетних детей.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Кузнецова В.В. к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку в нем Кузнецов В.В. признает свою вину в совершении преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает частичное добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, но поскольку сумма возмещенного ущерба в размере 3000 рублей явно несоразмерна размеру причиненного Кузнецовым В.В. потерпевшему ущерба, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не находит, и считает необходимым учесть его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Кузнецову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако данное наказание должно быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого Кузнецова В.В. суд считает возможным не назначать.

Правила ст.70 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров с приговором Томского районного суда Томской области от 23 июня 2020 года применению не подлежат, поскольку назначенное указанным приговором наказание Кузнецовым В.В. на момент постановления настоящего приговора отбыто.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Кузнецова В.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Владимира Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Кузнецова В.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Кузнецову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья                                                                                                Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья                    Т.Н. Федишина

Секретарь             Е.Д. Телепова

«15» июня 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-712/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-003858-82