Решение по делу № 2-1435/2014 ~ М-1052/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1435/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 год

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Банк «Возрождение» к Коваль Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к Коваль А. Ю. о взыскании денежных средств и расторжении договора. В обосновании предъявленного иска ОАО Банк «Возрождение» указало, что 11 марта 2013 года между Банком и Коваль А.Ю. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты. Кредитный лимит, предоставленный Банком ответчику, составил

<сумма>. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку с 1-го по 25-е число месяца следующего отчетным периодом: суммы штрафных санкций (неустоек), начисленных в соответствии с условиями договора, сумму минимального платежа в размере, установленном условиями выпуска карт и обслуживании счетов, проценты за кредит, комиссии в соответствии с условиями выпуска карт и обслуживания счетов, суммы операций, совершенных держателем или третьими лицами в нарушении условий договора. С 05 июля 2013 года ответчик не производит оплату текущих платежей и процентов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об открытии специального карточного счета оформлении кредитной карты в размере <сумма>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <сумма>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <сумма>., задолженность по оплате комиссии за услугу <наименование услуги> в сумме <сумма>., расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>, расторгнуть договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, всего взыскать с ответчика <сумма>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Коваль А.Ю. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. В суд поступили сведения от жилищно-эксплуатационного органа, что ответчики по месту регистрации не проживают, место их нахождения им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков суд назначил адвоката Шевцову Е.В., которая просила принять решение на основании представленных доказательств и в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 390-319 ГПК ГФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банком «Возрождение» и Коваль А.Ю. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от 11 марта 2013 года. Размер кредитного лимита составляет <сумма>

Согласно указанному договору, банк открывает заемщику специальный карточный счет в рублях и на основании заявления заемщика на оформление кредитной карты выпускает и обслуживает кредитную карту, а заемщик получает и использует карту в соответствии с условиями договора.

Заемщик Коваль А.Ю. ознакомлен с условиями оформления и обслуживания кредитной карты, включая размер процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом, размер штрафных санкций в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, осуществил кредитование ответчика Коваль А.Ю. в пределах установленного лимита, что подтверждается детализацией операций по счетам и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора Коваль А.Ю. уплачивает банку за пользованием кредитом проценты из расчета <размер> % годовых. В случае непогашения минимального платежа в платежный период ( с 1-го по 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), держатель карты уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета <размер>% годовых. Указанные платежи Коваль А.Ю. должен был осуществлять любым из способов, предусмотренных п. 4.2.6 договора.

Начиная с 05 июля 2013 года, Коваль А.Ю. прекратил выплаты минимальных платежей по погашению просроченной ссудной задолженности и погашения процентов за пользование кредитом и за ним по состоянию на 05 июня 2014 года образовалась задолженность в сумме <сумма>., из которых задолженность по основному долгу в сумме <сумма>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <сумма>., задолженность по оплате комиссии за услугу <наименование услуги> в сумме <сумма>.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До предъявления иска в суд ответчику Коваль А.Ю. направлялось требование о погашении кредита, от выполнения которого он отказался.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и достаточными для расторжения договора.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. также подлежат взысканию с ответчиков ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 11.03.2013 года, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Коваль Александром Юрьевичем.

Взыскать с Коваль Александра Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в сумме <сумма>.

Взыскать с Коваль Александра Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества Банк « Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме

<сумма>

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года

Судья И.В.Жеребцова