Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2018 ~ М-2688/2018 от 11.07.2018

№2-3716/2018

УИД 24RS0032-01-2018-003293-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоминов В.П,, Шоминова Т.Ю., Шаповалова М.В. к конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО), АКБ «Енисей» (ПАО), ООО «Строймаркет» о прекращении залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шоминов В.П., Шоминова Т.Ю., Шаповалова М.В. обратились с иском, впоследствии уточненном, к конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО), в котором просят прекратить обременение в виде залога, регистрационная запись № от 12.02.2013 г., на право собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором залога № от 07.02.2013 г.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2013 г. между Шоминовым В.П. и АКБ «Енисей» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на 5 лет, т.е. до 06.02.2018 г. В качестве обеспечения обязательств перед банком между истцами и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор залога на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) был объявлен банкротом, функции конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На данный момент обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Согласно письму конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) он не располагает информацией о том, кто является надлежащим кредитором Шоминова В.П., в связи с чем во внесудебном порядке истцы не имеют возможности снять обременение с квартиры.

Определениями суда от 30.08.2018 г. и 21.09.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АКБ «Енисей» (ПАО), ООО «СТРОЙМАРКЕТ».

Истец Шоминова Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Истцы Шоминов В.П., Шаповалова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков АКБ «Енисей» (ПАО), конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Строймаркет» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ранее предоставила суду письменные пояснения на иск, согласно которым против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав объяснения истца Шоминовой Т.Ю., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013 г. между АКБ «Енисей» (ОАО) и Шоминовым В.П., Шоминовой Т.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумму <данные изъяты> рублей для осуществления капитального ремонта и реконструкции квартиры, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, сроком до 06.02.2018 г. (л.д. 5-9).

В обеспечение исполнения обязательств Шоминова В.П., Шоминовой Т.Ю. по указанному кредитному договору 07.02.2013 г. между АКБ «Енисей» (ОАО) и Шоминовым В.П., Шоминовой Т.Ю., Шаповаловой М.В. заключен договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 10-16).

На основании данного договора залога в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 12.02.2013 г. об установлении обременения объекта в виде ипотеки в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2018-4925053 от 27.07.2018 г. (л.д. 40-44).

03.02.2017 г. ПАО АКБ «Енисей» Шоминову В.П. направлено уведомление о состоявшейся 1 февраля 2017 г. передаче права требования по кредитному договору № от 07.02.2013 г., а также права залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по Кредитному договору и обремененное ипотекой в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» с указанием реквизитов нового кредитора для погашения кредита (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. по делу №А33-42628/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-37).

Из объяснений истцов Шоминовой Т.Ю., Шоминова В.П., Шаповаловой М.В. в судебном заседании следует, что, получив указанное уведомление они в марте 2017 года не смогли оплатить платеж по кредиту в связи с неверным указанием реквизитов.

После чего истцы обратились в ПАО АКБ «Енисей», где работники банка им пояснили, что другими реквизитами ООО «СТРОЙМАРКЕТ» не располагают, данная организация почтовые отправления по месту нахождения не получает и предложили оплачивать задолженность по-прежнему в АКБ «Енисей».

В феврале 2018 г. осуществив последний платеж Шоминов В.П. обратился с заявлением к представителю конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» Кузнецову Е.Ю. о выдаче документа, подтверждающего полное погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Висловой Л.Г. от 14.02.2018 г. остаток задолженности по договору № по состоянию на 01.02.2017 г. составлял <данные изъяты> рублей. В период с 01.02.2017 г. по 27.03.2017 г. Шоминовым В.П. на счет №, открытый Временной администрацией для погашения задолженности, были осуществлены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей. За период с 28.03.2017 г. по 13.02.2018 г. Шоминовым В.П. на счет АКБ «Енисей» (ПАО) №, открытый в Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» были осуществлены платежи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18). То есть, Шоминовым В.П. выплачено ПАО АКБ «Енисей» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, существовавшей по состоянию на 01.07.2017 г. <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении им обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из ответа представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Висловой Л.Г. от 14.02.2018 г. также следует, что в ходе проверки по выявлению сомнительных сделок конкурсным управляющим установлено, что незадолго до отзыва лицензии на осуществление банковских операций 30.01.2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» заключен Договор реализации прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы с 01.02.2017 г. ООО «СТРОЙМАРКЕТ». Конкурсный управляющий не располагает информацией о том, каким образом ООО «Строймаркет» распорядился правами требованиями по кредитному договору № и кто в настоящее время является по нему надлежащим кредитором (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Кроме того, в силу 358.4. п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснил пленум Верховного суда РФ по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Вместе с тем, подлинник, либо заверенная надлежащим образом копия договора реализации прав требований № ответчиками АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» суду не представлена. Согласно выписке и единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке на основании данного договора не произведена, залогодержателем в отношении спорной квартиры по прежнему является ПАО АКБ «Енисей» на основании договора залога недвижимого имущества № от 07.02.2013 г. Объяснения истцов о том, что они не смогли осуществлять платежи по реквизитам нового кредитора ООО «Строймаркет», указным в уведомлении первоначального кредитора ПАО АКБ «Енисей» от 03.02.2017 г., какими-либо допустимыми достоверными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия уступки права требования по обеспеченному ипотекой кредитному договору, а также факт надлежащего уведомления истцов о такой уступке ответчиками не доказан.

При указанных обстоятельствах, суд признает надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № выплату истцами задолженности первоначальному кредитору ПАО АКБ «Енисей».

С учетом изложенного, судом установлено, что предусмотренные кредитным договором от 07.02.2013 г. № обязательства, в обеспечение которых была установлена ипотека, выполнены истцами в полном объеме, в связи с чем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ипотека квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ПАО АКБ «Енисей» прекращена. При этом, погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном недвижимости во внесудебном порядке истцы лишены возможности по причине уклонения ответчиков от обращения в регистрирующий орган, что нарушает право истцов на распоряжение спорной квартирой.

В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Несмотря на то, что истцами исковые требования сформулированы как прекращение обременения в виде залога спорной квартиры суд приходит к выводу, что исходя из основания и предмета заявленных требований, истцы, являясь собственниками спорного имущества, по существу требуют признать обременение своего права собственности отсутствующим по причине исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и прекращением ипотеки данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шоминов В.П,, Шоминова Т.Ю., Шаповалова М.В. к конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО), АКБ «Енисей» (ПАО), ООО «Строймаркет» удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права общей долевой собственности Шоминов В.П,, Шоминова Т.Ю., Шаповалова М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Енисей» на основании договора залога недвижимого имущества от 07.02.2013 г. № отсутствующим.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 12.02.2013 г. на квартиру по адресу:                              <адрес>, общей площадью № кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.В. Потылицын