Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2962/2018 ~ М-1687/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 25 июня 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Мальгина А.Ю. – Качаевой В.А., представителя ответчика – Решетниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгиной Алёны Владимировны к АО «АИЖК» по Тюменской области о признании сделки купли – продажи квартиры с использованием заёмных средств № 1787 от 23 декабря 2013 года недействительной,

установил:

07.03.2018 истец от своего имени (в иске не указаны несовершеннолетние дети, подписи за несовершеннолетних детей нет) обратилась в суд к ответчику, с иском о признании сделки купли-продажи квартиры с использованием заёмных средств № 1787 от 23 декабря 2013 года недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2013 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Мальгиной Алёной Владимировной и Мальгиным Алексеем Юрьевичем был заключен договор займа №. Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей (истцов) в общую долевую собственность Мальгиной Алёны Владимировны, Мальгина Алексея Юрьевича жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоящего из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на 3 этаже, 9-этажного дома стоимостью 3 900 000 рублей кадастровый №.

Согласно п. 2.2 договора заем предоставляется на условиях: предъявления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с указанием размера; после оплаты заемщиком разницы в размере 2 071,51 рублей между стоимостью недвижимого имущества и суммой предоставляемого займа и суммой социальной выплаты в размере 1 339 790,49 рублей за счет средств областного, федерального и местного бюджета, выделенной по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии №, выданного Администрацией города Тюмени 24.10.2013, выплачиваемой после регистрации права собственности залогодателей на недвижимое имущество.

При приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками были привлечены социальные выплаты, предоставляемые за счет средств местного бюджета 169 947 рублей, областного бюджета 1 100 576 рублей, федерального бюджета 69 266,72 рублей, сумма собственных средств 2 071,51 рублей, сумма заемных средств 2 558 138 рублей, материнский капитал 415 317,97 рублей.

Все указанные суммы отражены в договоре купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № 1787 от 23.12.2015 за исключением материнского капитала который составляет 415 317,97 рублей, отраженный в договоре займа № 1787 от 23.12.2013 не полном объеме, т.е. платеж 21.06.2014 по графику договора составил 395 540,92 рублей.

При оформлении купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, представляли интересы сотрудники ответчика, а именно составление договора купли- продажи квартиры с использованием заемных средств № 1787, договор займа № 1787, иные необходимые документы запрашивались у истца, и оформлялся пакет документов для совершения сделки, однако ответчик не мог не знать, что при сделке с использованием средств материнского семейного капитала жилое помещение оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи (выделение долей жилого помещения детям), в соответствии с нормами Федерального закона № 256 от 29.12.2006 под названием «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На момент сделки истцы имели на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Дети истцов на момент сделки не имели своей жилой площади, тем самым сотрудниками ответчика были ущемлены в правах на недвижимое имущество.

Таким образом, ответчики, допускали условно, что при возникновении трудных обстоятельств у истцов в обеспечении договора займа, может в одностороннем порядке быть расторгнут договор и семья истцов лишиться единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Если допустить сделку правомерно в рамках закона РФ, выделив долю в жилом помещении несовершеннолетним детям, тогда ответчику не представилось бы возможным высудить и оставить несовершеннолетних детей без предоставления жилого помещения.

Таким образом, при заключении договора купли - продажи ответчик был уведомлен о приобретении ими спорной квартиры с использованием материнского капитала, так же уведомлен об обязательстве перед Пенсионным фондом после погашения ипотеки, оформить квартиру в долевую собственность совместно с детьми.

Будучи введенные в заблуждение относительно законности такой сделки истцы подписали договор купли - продажи квартиры.

Для регистрации перехода права собственности документы были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии договор купли-продажи является недействительным (ничтожным) ввиду нарушения прав несовершеннолетних детей на оформление в общую долевую собственность квартиры, что предусмотрено Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей».

При указанных обстоятельствах, поскольку сделка совершена без учета интересов несовершеннолетних детей, такая сделка не может быть признана соответствующей закону и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. К тому же, на совершение сделки не было получено согласия органов опеки и попечительства, что также противоречит действующему законодательству.

Истцы просят признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» и Мальгиной Алёной Владимировной и Мальгиным Алексеем Юрьевичем. Аннулировать запись в Едином государственном реестре свидетельства о праве собственности. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

04.05.2018 судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «АИЖК по Тюменской области» на надлежащего ответчика – АО «АИЖК по Тюменской области», в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены соответчики: Огорелкова В.Г., Огорелков Г.И.; в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Мальгин А.Ю..

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Мальгин А.Ю., соответчик Огорелков Г.И. (Огорелкова В.Г. согласно данных ОАСР УВМ ЦМВД России по ТО умерла ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Пенсионный фонд Российской Федерации по Тюменской области, представитель органа опеки и попечительства и охране прав детства г. Тюмени не явились, извещены. Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Мальгин А.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области – ФИО15 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Соответчик Огорелков Г.И., представитель органа опеки и попечительства и охране прав детства г. Тюмени уважительных причин неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Мальгина А.Ю. – ФИО16 иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые указаны в письменных возражениях на иск от 06.04.2018, где указано, что исковое заявление Мальгиной А.В. не подлежит удовлетворению по причине пропуска исковой давности.

Истец утверждает, что оспариваемая сделка была совершена без учета интересов несовершеннолетних детей. Однако истец не представил доказательств того, что заключил договор купли-продажи под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Истец добровольно подписала оспариваемый договор, ознакомилась с его содержанием, понимала, какие правовые последствия он влечет. Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № 1787 от 23.12.2013 соответствует всем положениям действующего гражданского законодательства.

Истец не указывает в исковом заявлении, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности АО «АИЖК по Тюменской области».

09.06.2017 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.05.2017 было зарегистрировано право собственности АО «АИЖК по Тюменской области» на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Истец не привлек в качестве ответчика лиц, чьи права и интересы затрагивает предъявленный иск.

АО «АИЖК по Тюменской области» не является стороной оспариваемого договора, при этом привлечено в качестве ответчика.

Договор купли-продажи квартиры от 23.12.2013 заключен с Огорелковой Валерией Георгиевной, Огорелковым Геннадием Ивановичем со стороны продавца, а также Мальгиной Алёной Владимировной, Мальгиным Алексеем Юрьевичем со стороны покупателя. При этом Огорелкова В.Г., Огорелков Г.И., Мальгин А.Ю. не привлечены истцом в качестве соответчиков.

Кроме того, согласно п. 2.1. договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № 1787 от 23.12.2013, квартира была приобретена покупателем за счет средств, предоставляемых не только АО «АИЖК по Тюменской области», а также за счет средств федерального, областного и местного бюджета в виде социальной выплаты, выделенной по свидетельству Администрации города Тюмени. Таким образом, Администрация города Тюмени также должна быть привлечена к участию в деле.

Истец считает, что нарушены его права и права его детей на жилье, поскольку квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем истца. Однако в соответствии с действующим законодательством, если жилое помещение является предметом ипотеки, на него может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что в иске следует отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка (п.1) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п.4). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п.6).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных доказательств, 23.12.2013 между Огорелковой Валентиной Георгиевной, Огорелковым Геннадием Ивановичем, именуемые в дальнейшем «продавец» и Мальгиной Аленой Владимировной, Мальгиным Алексеем Юрьевичем, именуемые в дальнейшем «покупатель» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с использованием заемных средств № 1787, о чем в п.2.1.1. договора указано, а именно заемные средства, предоставляемые Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и т.д..

Договор прошел государственную регистрацию ипотеки в силу закона 28.12.2013.

Истец добровольно подписала оспариваемый договор, ознакомилась с его содержанием, понимала, какие правовые последствия он влечет. Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № 1787 от 23.12.2013 соответствует всем положениям действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем, истец, оспаривая договор купли – продажи квартиры с использованием заемных средств № 1787 от 23.12.2013 ссылается на договор займа № 1787 от 23.12.2013, заключенного с ОАО «АИЖК по Тюменской области», указывая общество в качестве ответчика, который в настоящее время является собственником квартиры, но не являлся стороной сделки

Таким образом, привлеченный ответчик не является стороной договора купли – продажи, а следовательно, не является надлежащим ответчиком по сделке.

Из объяснения представителя АО «АИЖК по Тюменской области» следует, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности АО «АИЖК по Тюменской области». 09.06.2017 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.05.2017 было зарегистрировано право собственности АО «АИЖК по Тюменской области» на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Однако общество стороной сделки на момент её совершения не являлось. Соответственно АО «АИЖК по Тюменской области» не является надлежащим ответчиком по спору о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры. Иск к продавцам заявлен не был.

На основании исследования доказательств в их совокупности суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств в обоснование недействительности сделки. Судом не установлено признаков ничтожности сделки купли-продажи квартиры. То обстоятельство, что средства материнского капитала, перечисленные Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ, были израсходованы истцами на улучшение жилищных условий их детей, не может являться основанием для признания сделки недействительной. В данном случае участниками правоотношений по использованию средств материнского капитала являются Мальгины и Пенсионный фонд.

В данном случае действия истца свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, и является основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком в порядке ст.199 ГПК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истцом пропущен.

По ничтожной сделке по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по оспоримой сделке - 1 год с момента, определенного в п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Как установлено судом, срок исковой давности по сделке купли- продажи следует исчислять с 28.12.2013, по иску о признании сделки ничтожной, срок исковой давности истёк 28.12.2016, а с иском в суд истец обратилась только 07.03.2018, то есть спустя 1 год 2 месяца и 7 дней.

Таким образом, истцу в иске следует отказать и за пропуском срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166 – 168, 178, 181, 199, 549, 551 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 30, 39, 40, 41, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мальгиной Алёны Владимировны к АО «АИЖК» по Тюменской области о признании сделки купли – продажи квартиры по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная, дом 38 б, квартира 81 с использованием заёмных средств № 1787 от 23 декабря 2013 года недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).