Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2025/2016 ~ М-2061/2016 от 22.06.2016

Дело № 2 – 2025 / 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения.

19 декабря 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области:

в составе председательствующего судьи                      О.

при секретаре                                      А.,

с участием истицы К., её представителя Р., ответчика З., его представителя Н., ответчицы В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З., В.

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком,

о возложении обязанности в течение одного месяца за собственные средства демонтировать возведённую постройку,

и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- К. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к С., З., Х. с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются З. (единственный собственник дома и земельного участка, расположенных в -- и проживающая вместе с ним его супруга В..

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица Г. пояснила, что в 2015 году купила усадьбу (жилой дом и земельный участок) в --, --. В соседнем -- проживает ответчик З. с супругой В.. Со всеми другими соседями их земельный участок отделен заборами. А по меже с В. забора нет.

На границе земельных участков В. давно была возведена постройка, под одной крышей объединяющая в себе летнюю кухню, гараж, сарай. Данная постройка общей протяжённостью 15 метров, и мешает ей, т.к. заходит на 80 см на её территорию, затеняет участок, и в случае строительства ею жилого дома будет нарушен противопожарный разрыв между зданиями.

Она с гражданским супругом Р. собирается строить новый дом и гараж на купленном участке, для чего к настоящему времени снесли все имеющиеся на нём старые постройки. Заказали план строительства на месте прежнего дома. А эта постройка соседей будет располагаться не по противопожарным правилам и нормам. В случае пожара будет причинён вред их имуществу.

Обращаясь в суд, истица просила:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком,

- возложить на них обязанность в течение одного месяца за собственные средства демонтировать давно возведённую постройку,

- взыскать с них судебные расходы в сумме 19 040 руб. 00 коп. (сложившиеся из оплаты госпошлины при подаче иска в сумме 300 руб. 00 коп., оплаты услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп., 1 240 руб. 00 коп. – оплаты за кадастровые паспорта ответчиков, 1 500 руб. 00 коп. – оплаты ею за вынос точки в натуре, 13 000 руб. 00 коп. – оплаты за проведение экспертизы по факту соответствия месторасположения соседней постройки нормативной документации).

Представитель истицы Р. полностью поддерживал доводы истицы, её требования и обоснование иска.

Ответчик З. с иском не согласился, т.к. в -- по -- в -- с 1965 года проживали его родители. Дом они покупали вместе с летней кухней и уборной. Родители же пристроили к летней кухне гараж и сарай. А он после смерти родителей за свой счёт только обновил эти постройки, но делал их в тех же границах, что и ранее возведённые. Ни с кем из соседей у них не было спора о том, где расположить постройки. Никому из бывших соседей они не мешали.

Истица и её супруг, покупая соседнее домовладение, видели, что его постройки уже имеются. Могли бы отказаться от покупки данного дома. Он ничего сносить не будет, т.к. его постройки не мешают истице пользоваться домом и земельным участком. И у него нет средств на снос построек. Выполнить противопожарные мероприятия (оштукатурить стену построек, выходящую к соседям) он не может, т.к. Р. не пускает его на свой земельный участок. Согласен провести компенсационные меры для защиты от пожара, отдать часть своей территории истице, чтобы компенсировать 80 см земли, принадлежащей истице, на которой находятся его строения.

Представитель ответчика Н. поддерживал возражения истца по тем же основаниям.

Ответчик В. возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения дела стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- истец К., ответчик З. обязуются в срок до -- перераспределить границу между их земельными участками следующим образом: истец отводит границу своего участка вглубь своей территории от строений ответчика, именуемых «гараж» (в ситуационном плане «Г1») по всей длине указанных строений. Соответственно, ответчик уступает истцу часть своей территории в указанном истцом месте, по границе их участков, по обоюдной договоренности, соразмерно участку, выделенному ему истцом;

- ответчики З. и В. обязуются за свой счёт и своими силами, в срок до -- демонтировать надворную постройку, именуемую «сарай» (в ситуационном плане «Г2»),

- ответчики З. и В. обязуются за свой счёт, своими силами, в срок до -- установить отмостку вдоль строения, именуемого «гараж» (в ситуационном плане «Г1»),

- ответчики З. и В. обязуются за свой счёт, своими силами, в срок до -- привести стены надворных построек, «гаража» в соответствие с противопожарными нормами (оштукатурить их, или обложить кирпичом, и.т.д.) для снижения уровня пожарной опасности,

- истец К., ответчики З., В. совместно, в равных долях, приобретают материал для строительства забора между их земельными участками (поровну от каждой семьи);

- истец К. за счёт собственных средств устанавливает забор между земельными участками истца и ответчиков, по вновь установленной с -- границе;

- истец К. и ответчики З. и В. не возмещают друг другу судебные расходы и убытки, понесённые каждым из них и связанные с настоящим делом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашения и оно утверждено судом.

Истица обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого добровольно выразили в письменном заявлении, подписали и приобщили к материалам дела. Условия заключённого ими мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между К. к З., В., по условиям которого:

- истец К., ответчик З. обязуются в срок до -- перераспределить границу между их земельными участками следующим образом: истец отводит границу своего участка вглубь своей территории от строений ответчика, именуемых «гараж» (в ситуационном плане «Г1») по всей длине указанных строений. Соответственно, ответчик уступает истцу часть своей территории в указанном истцом месте, по границе их участков, по обоюдной договоренности, соразмерно участку, выделенному ему истцом;

- ответчики З. и В. обязуются за свой счёт и своими силами, в срок до -- демонтировать надворную постройку, именуемую «сарай» (в ситуационном плане «Г2»);

- ответчики З. и В. обязуются за свой счёт, своими силами, в срок до -- установить отмостку вдоль строения, именуемого «гараж» (в ситуационном плане «Г1»);

- ответчики З. и В. обязуются за свой счёт, своими силами, в срок до -- привести стены надворных построек, «гаража» в соответствие с противопожарными нормами (оштукатурить их, или обложить кирпичом, и.т.д.) для снижения уровня пожарной опасности;

- истец К., ответчики З., В. совместно, в равных долях, приобретают материал для строительства забора между их земельными участками (поровну от каждой семьи);

- истец К. за счёт собственных средств устанавливает забор между земельными участками истца и ответчиков, по вновь установленной с -- границе;

- истец К. и ответчики З. и В. не возмещают друг другу судебные расходы и убытки, понесённые каждым из них и связанные с настоящим делом.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья:        подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.