Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2014 (2-6768/2013;) ~ М-6344/2013 от 16.12.2013

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2014 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/14 по исковому заявлению ООО «Ломбард «АвтоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Ломбард «АвтоДеньги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. с процентной ставкой 216% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается залоговым билетом № 002535, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 13.11.2012г. по возврату суммы долга и начисленных процентов ФИО1 передал в залог ООО «Ломбард «АвтоДеньги» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки МАЗ, <данные изъяты> залоговой стоимостью 510 217 (пятьсот десять тысяч двести семнадцать) руб. 19 коп. 29.12.2012г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. (сто тысяч) руб. 00 коп. с процентной ставкой 216% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается залоговым билетом № № выданным ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 29.12.2012г. по возврату суммы долга и начисленных процентов ФИО1 передал в залог ООО «Ломбард «АвтоДеньги» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки МАЗ, модель <данные изъяты>, кузов № отсутствует, номерной знак № залоговой стоимостью 545 506 руб. (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот шесть) руб. 39 коп. В соответствии с п. 3 договора займа, автотранспортные средства, являющиеся предметом договора залога в ООО «Ломбард «АвтоДеньги»», остаются во владении и пользовании у ФИО1, ПТС серия № и серия № передаются залогодержателю и возвращаются только после исполнения всех обязательств по залоговым билетам. ООО «Ломбард «АвтоДеньги»» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав ему 13.11.2012г. сумму 100 000 руб. 00 коп. и 29.12.2012г. сумму 100 000 руб. 00 коп. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по договорам займа, не возвратив в установленный срок суммы займа и начисленные на них проценты. ООО «Ломбард «АвтоДеньги»» неоднократно обращалось к ФИО1 с требованиями о возврате задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Ломбард «АвтоДеньги»» составляет: по договору займа от 13.11.2012г. - 135 502 руб. 00 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. - сумма займа, и 35 502 руб. 00 коп. - начисленные на сумму займа проценты за период с 13.11.2012г. по 13.01.2013г.; по договору займа от 29.12.2012г. - 135 427 руб. 62 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. - сумма займа, и 35 427 руб. 62 коп. - начисленные на сумму займа проценты за период с 29.12.2012г. по 29.02.2013г. Срок возврата займов давно истек. Льготный месячный срок, установленный ст. 10 ФЗ «О ломбардах», тоже истек. Заложенные автомобили оказались невостребованными залогодателем. Связи с залогодателем в настоящее время у истца нет. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Ломбард «АвтоДеньги»» сумму задолженности по договорам займа: от 13.11.2012г. - 135 502 руб. 00 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. - сумма займа, и 35 502 руб. 00 коп. - начисленные на сумму займа проценты за период с 13.11.2012г. по 13.01.2013г.; от 29.12.2012г. - 135 427 руб. 62 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. - сумма займа, и 35 427 руб. 62 коп. - начисленные на сумму займа проценты за период с 29.12.2012г. по 29.02.2013г.; а всего 270 929 руб. 62 коп. Обратить взыскание на автомобили: МАЗ, <данные изъяты> кузов № отсутствует, принадлежащий ФИО1 и являющиеся предметом залога в ООО «Ломбард «Автоденьги»», установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, а именно 510 217 руб. 19 коп., указав способ продажи залогового автомобиля - реализация с публичных торгов; МАЗ, модель <данные изъяты> кузов № отсутствует, принадлежащий ФИО1 и являющиеся предметом залога в ООО «Ломбард «Автоденьги»», установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, а именно 545 506 руб. 39 коп., указав способ продажи залогового автомобиля - реализация с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ломбард
«АвтоДеньги»» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 909 руб. 30 коп. (5 909 руб. 30 коп - за требование о взыскании задолженности и 4 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Одновременно в суд поступило заявление ООО «Ломбард «АвтоДеньги» о наложении ареста на заложенное имущество. Определением суда от 17.12.2013г. наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 - МАЗ, модель <данные изъяты>, кузов номер отсутствует; МАЗ, модель <данные изъяты>, кузов номер отсутствует.

Представитель истца ООО «Ломбард «АвтоДеньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что при заключении договоров займа между сторонами не было достигнуто соглашения о подсудности, следовательно, иск надлежало подать по месту жительства ответчика.

В иске указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик не проживает в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Новокуйбышевский городской суд для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-108/14 по исковому заявлению ООО «Ломбард «АвтоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Новокуйбышевский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                  подпись      Н.В. Бросова

Определение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь