Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-455/2018 (33-37651/2017;) от 06.12.2017

Судья: Колчина М.В.                       Дело № 33-455/2018 (33-37651/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2018 года апелляционную жалобу ООО «Ковчег» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Попова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ООО «Ковчег» - Медведевой Е.В., представителя попова Е.С. – Формогей М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.С. обратился в суд с требованиями к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, за период с 25 апреля 2017 года по 22 сентября 2017 года в размере 737 630 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11 февраля 2016 года, заключённого с ответчиком, он обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года передать истцу объект долевого строительства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Решением суда ранее была взыскана неустойка за период 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что 18 августа 2017 года объект долевого строительства был введён в эксплуатацию, дольщики уведомлены о начале заселения по телефону и почтой. Со стороны застройщика действительно были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства дольщикам. Однако данная просрочка была допущена по вине третьих лиц. Указал, что при расчёте неустойки следует исходить из размера ставки, действовавшей на крайнюю дату расчёта, а именно 8,5%. При удовлетворении требований представитель ответчика просила также снизить размер неустойки и штрафа.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года исковые требования Попова Е.С. к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Ковчег» в пользу Попова Е.С. неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 26 апреля 2017 года по 22 сентября 2017 года в размере 300 000 рублей, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 350 000 рублей.

Взыскана с ООО «Ковчег» государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 6 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части размера неустойки, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При вынесении решения, судом установлено, что 11 февраля 2016 года между ООО «Ковчег» и Поповым Е.С. заключён договор № МР-1А-9-3-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года трёхкомнатную квартиру общей площадью 86,78 кв.м. в многоквартирном доме по улице Рождественская города Мытищи Московской области.

Цена договора составила 7 376 300 рублей, которые перечислены на счёт застройщика 14 марта 2016 года.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года удовлетворены частично требования Попова Е.С. к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 26 апреля 2017 года в размере 250 000 рублей и 7 000 рублей соответственно. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 65 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

18 августа 2017 года ООО «Ковчег» получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

07 июля 2017 года Поповым Е.С. в адрес ООО «Ковчег» направлена претензия о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 314 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за указанный судом период.

Проверяя обоснованность размера взысканной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства, период срока нарушения обязательства, что объект долевого строительства не передан истцу, судебная коллегия считает размер неустойки, определенный судом ко взысканию с ответчика в размере 300 000 рублей, законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом учтены обстоятельства нарушения обязательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки.

Судебная коллегия также соглашается с размером взысканного, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа в указанном судом размере.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи