Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2019 ~ М-2027/2019 от 25.04.2019

Дело №2-2350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Анатольевича к Мамедову Ашрафу Махмуд оглы о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иванов Е.А. обратился в суд с иском к Мамедову А.М.о. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 5 000 000 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2016 между Ивановым Е. А. (Займодавец) и Мамедовым А.М. оглы (Заемщик) был заключен договор займа №1. Предметом данного договора являются денежные средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, которые были переданы в собственность Мамедову А. М. оглы. Согласно п 2.2. Договора заемщик обязуется вернуть денежные средства к
30.03.2019, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, на неоднократные требования в досудебном порядке, Мамедов А. М. оглы не отвечал.

Истец Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании представитель истца Черников Р.А. на иске настаивал, пояснив, что истец заявляет на данный момент лишь сумму основного долга 5 000 000 руб., с иском о взыскании процентов по договору планирует обратиться позже. Истец в целях извлечения дополнительного дохода передал 30.03.2016 ответчику в долг под проценты денежную сумму в размере 5 млн. руб. Договором срок возврата денежных средств установлен до 30.03.2019, но ответчик от уплаты долга уклоняется, на звонки не отвечает, скрылся от кредиторов, что также подтверждается доверенностью, удостоверенной в <данные изъяты>, место его нахождения не известно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Ответчик Мамедов А.М.о. извещенный по адресу своей регистрации в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Беркер А.Б. иск не признал, сославшись на два противоречивых основания для отказа в иске - оспаривая договор займа по безденежности, а также оспаривая подпись ответчика в договоре и расписке.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа №1 от 30.03.2016 Иванов Е.А. передал ИП Мамедову А.М.о. денежные средства в размере 5 млн. руб. для бизнеса – торговля овощами и фруктами с уплатой 4% в месяц. Срок возврата займа установлен до 30.03.2019.

Передача денежных средств оформлена распиской в получении денежных средств от 30.03.2016.

Представителем ответчика факт подписания договора займа и расписки оспаривался.

Судом представителю ответчика разъяснялась обязанность доказывания, а также право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, тем не менее, правом заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не воспользовалась, в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что договор займа и расписка подписаны не ответчиком, суду не предоставила.

Кроме того, сторона ответчика ссылается на безденежность договора займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Стороной истца в подтверждения факта заключения договора займа и передачи денежных средств, в судебное заседание были предоставлены оригиналы договора займа №1 от 30.03.2016 и расписки в получении денежных средств от 30.03.2016.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств безденежности займа, при этом действующее законодательство не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, в то же время при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается именно на ответчика.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Письменных доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств даже в части, суду предоставлено не было, наличие у стороны истца оригиналов договора и расписки подтверждает доводы истца об отсутствии исполнения обязательство по возврату долга.

Согласно ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Как следует из ч.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя – в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Ашрафа Махмуд оглы в пользу Иванова Евгения Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина