Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 (2-619/2013;) ~ М-611/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием истца Цвирко Л.И.,

представителя ответчика ФКУ ФМС России «ЦРВИ «Очер» Слободчикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цвирко Л. И. к ФКУ ФМС России «ЦРВИ «Очер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы

у с т а н о в и л:

Цвирко Л. И. обратился в Очерский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

Мотивируя свои требования тем, что решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цвирко Л. И. с ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» взыскана компенсация в размере среднего заработка в размере <данные изъяты>. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, размер который тот оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Цвирко Л.И.. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что в период длительного времени трудился у ответчика. За это время ответчиком длительно нарушалось трудовое законодательства, при расчете не было в полной мире начислена заработная плата. Из-за переживаний лечился с диагнозом остеохондроз, который по его мнению обострялся из-за нервов, так же были гипертонические кризы но в больницу он не обращался.

Представители ответчика ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения спора, с иском не согласны, поскольку заработная плата выплачена Цвирко Л.И. в последний день увольнения компенсация которая была взыскана судом не относится к таковой, поэтому по мнению ответчика нравственных страданий истец не понес.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, изложенные в судебном заседании доводы истца, пояснив аналогично.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении Цвирко Л.И. с занимаемой должности.

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цвирко Л. И. с ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» взыскана компенсация в размере среднего заработка в размере <данные изъяты>.

Определение судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Очерского районного суда пермского края изменено: взыскано в пользу Цвирко Л.И. компенсация в размере среднего заработка в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Требование о денежной компенсации морального вреда мотивировано истцом подорванным здоровьем,

Суд считает, что представленными истцом доказательствами причинно-следственная связь между перенесённым заболеванием «Острая инфекция верхних дыхательных путей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заболеванием «Остеохондроз позвоночника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действиями ответчика не доказана.

Выписным эпикризом установлено, что Цвирко с другими заболеваниями в Очерскую ЦРБ не обращался, лекарственные препараты не принимал. Данное обстоятельство подтверждено и самим истцом при пояснениях в судебном заседании.

В действительности ответчиком нарушены трудовые права истца, в связи с чем требования Цвирко Л.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяет размер компенсации морального вреда с учётом характера причиненных Цвирко Л.И. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Характер страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей в сумме <данные изъяты>, полагая, что заявленное истцом требование явно завышено и не отвечает объему нарушенного права и требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено достаточных доказательств тому, что моральный вред был причинен ему в более значительном размере.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет Очерского муниципального района Пермского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Цвирко Л. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» в пользу Цвирко Л. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края.

В удовлетворении исковых требований Цвирко Л. И. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-