Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2015 от 02.10.2015

Дело № 1-609/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 19 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимого Оглы Р.В., защитника – адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Хусаиновой Ю.Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 16.04.2007г. Королевским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней;

- 11.01.2012г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.08.2013г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Оглы Р.В. совершил причинение смерти по неосторожности.

Он же совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 до 22 часов 05 марта 2015 года, более точное время следствием не установлено, Оглы Р.В. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своим знакомым ... в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, где, желая прилечь на диван, на котором в то время лежал ..., занимавший большую его часть, с целью освобождения для себя места, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ..., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, безразлично относясь к возможным последствиям, поскольку знал, что ... страдает заболеванием печени, то есть, действуя неосмотрительно и легкомысленно, умышлено нанес ему не менее одного удара ногой в область туловища, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы груди и живота: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди справа, разрыв печеночно- двенадцатиперстной связки и левой ветви собственной печеночной артерии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ... наступила от тупой травмы груди и живота с травматическим разрывом левой ветви собственной печеночной артерии, обусловившей внутрибрюшное кровотечение с обильной кровопотерей, в 23 часа 50 минут 05 марта 2015 года в помещении МБУЗ «Пушкинская районная больница им.проф.Розанова В.Н.»

Он же, Оглы Р.В., в период времени с 22 часов 12 мая 2015 года до 00 часов 20 минут 13 мая 2015 года в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ... и ... в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «ВАЗ 21043», г.р.з. №, принадлежащий ..., реализуя который Оглы Р.В., убедившись, что ... уснул, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа взял в данной квартире ключи ... от указанного автомобиля. Во исполнение задуманного Оглы Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая этого, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышел во двор указанного дома, открыл имеющимися при себе ключами дверь автомобиля «ВАЗ 21043» ... стоимостью 50 000 рублей, после чего проник в салон, завел двигатель и скрылся с места происшествия.

После консультации с защитником подсудимым Оглы Р.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Попов В.А., потерпевшие ... и ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.109 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Оглы Р.В. суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности; и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оглы Р.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит /том 1, л.д. 72-74, 190-203/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы Р.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются его явки с повинной, /том 1, л.д.39-40, 108/, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оглы Р.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, наказание Оглы Р.В. назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит возможным Оглы Р.В. не назначать.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Оглы Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, назначить Оглы Р.В. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Оглы Р.В. исчислять с 19 ноября 2015 года, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть Оглы Р.В. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья