Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14374/2018 от 07.05.2018

Судья Михайлова Л.Н.                                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Румянцевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Румянцевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство страхованию вкладов».

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Румянцевой С.П. 25.12.2012 был заключен кредитный договор №779-3574172-810/12ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 500000 рублей, под 0,085 % годовых, на срок 36 месяцев со дня подачи заявления. Ответчица в нарушение условий договора не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 501000 рублей, которую Банк просил взыскать, а также судебные издержки по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочном решением Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, при этом, с ответчицы взыскана государственная пошлина в сумме 4569,93 руб.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил указанное решение суда в части частичного взыскания государственной пошлины отменить как незаконное, взыскав её в полном размере.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым решение суда были частично удовлетворены исковые требования, а именно, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2017 в общей сумме 168496,77 руб., при этом, заявленные истцом пени за просрочку основного долга были снижены судом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ с 382503,23 руб. до 50000 руб.

В этой связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы государственную пошлину в сумме 4569,93 руб. пропорционально удовлетворенных требований.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласится не может, поскольку, судом допущена ошибка в применении ст. 98 ГПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" (п.21), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8210 руб.

В этой связи, заочное решение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, в силу п.4 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, изменить обжалуемое решение суда указав о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В остальной части решения суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года в части размера взысканной государственной пошлины изменить, указав о взыскании с Румянцевой С.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи