Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2020 ~ М-526/2020 от 09.04.2020

2-691/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда                  Герасимовой К.Ю.,

при секретаре                                      Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Муравьеву Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к Муравьеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 380 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7002,50 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 18.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 172452 г/н № и автомобиля марки ТОYОТА САМRY г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ТОYОТА САМRY г/н № Муравьев В.В. В результате ДТП были причинен вред здоровью пассажиру автомобиля. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ТОYОТА САМRY г/н №. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии №. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 380250,00 рублей. Муравьев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчик Муравьев В.В. в письменной форме указал, что не желает принимать участие в судебном заседании, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

не, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 172452 г/н № и автомобиля марки ТОYОТА САМRY г/н №. Водителем автомобиля ТОYОТА САМRY г/н № на момент ДТП являлся Муравьев В.В.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2018 Муравьев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Данным судебным актом установлена вина Муравьев В.В. в произошедшем ДТП, а также установлено, что указанное ДТП Муравьев В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.01.2019 приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2018 в отношении Муравьева В.В. оставлен без изменения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ТОYОТА САМRY г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии №.

В результате ДТП был причинён вред здоровью потерпевшей ФИО6 которая 12.12.2019 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в счёт причинения вреда здоровью.

АО "СОГАЗ", признав указанный случай страховым, произвёл расчёт суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по страховому акту №, которая составила 380250 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ФИО4 в счёт выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вред водителем Муравьевым В.В. был причинен в состоянии алкогольного опьянения, а страховщик осуществил страховое возмещение, в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешли права требования потерпевшей ФИО4 к лицу, обязанному возместить вред, то есть к ФИО2

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, а также системного толкования правовых норм приведённых выше, суд находит заявленные исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению от 18.03.2020 № 820 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7002 руб. 50 копеек.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Муравьева В.В. в пользу истца АО "СОГАЗ" в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 7002 руб. 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить

Взыскать с Муравьева Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в размере 380 250 рублей.

Взыскать с Муравьева Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7002 руб. 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Ю. Герасимова