Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28820/2019 от 06.07.2019

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-28820/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Тестова А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Исмаилов Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности на нежилой объект - здание магазина, площадью застройки 52,2 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации магазина, находящегося по адресу: <...> В обоснование требований указал, что на основании постановления Таманской сельской администрации Темрюкского района Краснодарского края от 28.06.1995г. ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>», на котором он построил здание магазина, общей площадью 22,6 кв.м.

Для увеличения площади и этажности магазина, в 2015 году им было получено разрешение в администрации Таманского сельского поселения, со сроком действия разрешения до 28.10.2015г. Поскольку истцом были нарушены сроки, указанные в разрешении, и он получил отказ о вводе в эксплуатацию объекта, он обратился в суд с указанным иском.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года за Исмаиловым Рустамом признано право собственности на нежилой объект - здание магазина, площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Тестов А.В. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исмаилова Р. на основании доверенности Ильковская О.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Шестакову Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Исмаилову Р., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 856,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2012 23-АЛ №<...>, от 02.09.2014 года 23-АН №<...>.

28.04.2015 года истцу выдано разрешение на реконструкцию здания магазина (нежилое здания литер Б) на указанном выше земельном участке. В соответствии с разрешением на строительство объект представляет собой одноэтажное здание, площадь застройки - 63,8 кв.м., строительный объем 312,96 куб.м., общая нормируемая - 52,0 кв.м. срок действия разрешения на строительство 26.10.2015 года.

На указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимого имущества здание магазина площадью застройки 52,2 кв.м., кадастровый номером N <...>, этажность 1.

26.02.2019 года в выдаче акта о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости с произведенной реконструкцией администрацией муниципального образования Темрюкский район истцу правомерно отказано, в связи с тем, что срок действия разрешение на строительство выданного администрацией муниципального образования Темрюкский район истек в июне 2015 года, в связи с чем, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что и послужило причиной обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание положительное заключение эксперта N 47/149-19-С, согласно которому строение возведено в соответствии с требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Однако судом первой инстанции, не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 8 части 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действуя разумно и добросовестно, Исмаилов Р. имел возможность оформить разрешительную документацию на реконструкцию объекта, как до начала реконструкции, так и во время проведения строительных работ.

Однако доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Непринятие своевременных мер к получению предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации и отсутствие объективных препятствий к легальному осуществлению реконструкции является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске на основании ст. 10 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ не может освобождать от обязанности выполнения установленного законом порядка легализации реконструкции объекта, предусмотренного ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, и не может подменять указанные административные процедуры.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статья 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Исмаилова Р. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Исмаилова Рустама к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности на нежилой объект - здание магазина, площадью застройки 52,2 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, строительства и эксплуатации магазина, находящегося по адресу: <...>» отказать.

Председательствующий:

Судьи: