Решение по делу № 2-1830/2015 ~ М-1868/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1830/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Рейхерт А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 сентября 2015 года дело по иску Рейхерт А.Г. к Качарава М.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ... в размере ... руб., процентов в размере ... руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований указал, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму ... руб., которые ответчик обязалась возвратить, а также уплатить проценты в размере ... руб. ежемесячно. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик извещалась судом по месту жительства, указанному в договоре займа, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в судебном заседании ответчик участия не принимала.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного договора займа от ..., заключенного между Рейхерт А.Г. (займодавец) и Качарава М.А. (заемщик), следует, что займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме ... руб. и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки, установленных настоящим договором. Дата возврата денежных средств договором не предусмотрена.

Договор подписан сторонами. Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику ... в сумме ... руб. ответчиком не оспорен.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ суд считает установленным факт заключения договора займа ... на указанных в нём условиях. Доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.

На основании ст.ст. 810, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик до настоящего времени не возвратила денежную сумму по договору займа от ..., не выплатила проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.2 договора. Доказательства изменения условий договора между сторонами, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа не определен, то он должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Принимая во внимание сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, суд считает, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы по договору займа от ... в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2. договора займа проценты за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее ... числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истец получила денежные средства в сумме ... руб. ..., по настоящее время эти денежные средства, а также предусмотренные договором проценты ответчику не выплатила, суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1.2. договора ... 10 000 руб. * 36 мес. = 360 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. (квитанции ... от ...), которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика, исходя из размеров удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Качарава М.А. в пользу Рейхерт А.Г. денежную сумму по договору займа от ... в размере ... руб., проценты в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскать ...) рублей.

Взыскать с Качарава М.А. государственную пошлину в размере ... (сто) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято ....

Председательствующий С.П. Шустикова