Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 ~ М-144/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «20»марта 2015года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ПавельевойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?531/2015 по иску Толкачева А.П. к Копылову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ТолкачевА.П. обратился в суд с иском о взыскании с КопыловаР.Ю. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11246рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КопыловымР.Ю. заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 120000рублей для личных целей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской КопыловаР.Ю. в получении денежных средств. В указанный срок денежные средства ответчик не возвратил. В подтверждение первоначальной расписки, ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил ещё одну расписку, по которой обязался вернуть полученный заём. В настоящее время местонахождение ответчика ему не известно, а на его звонки КопыловР.Ю. не отвечает, в связи с чем, возвратить долг, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части суммы процентов, рассчитанных на основании ст.395 УПКРФ, просил взыскать с КопыловаР.Ю. указанные проценты в размере 11715рублей (л.д.27). В остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик КопыловР.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.26).

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания статей309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями807 – 808 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому ТолкачевА.П. передал КопыловуР.Ю. денежные средства в размере 120000рублей для личных целей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской КопыловаР.Ю. (л.д.6, 15).

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение имеющихся долговых обязательств перед истцом на сумму 120000рублей КопыловР.Ю. составил ещё одну расписку, по которой обязался вернуть полученные от ТолкачеваА.П. денежные средства (л.д.7, 16).

Однако до настоящего времени КопыловР.Ю. сумму займа не вернул. На требования истца о возврате суммы долга ответчик мер не предпринял.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 120000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГКРФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со стороны КопыловаР.Ю. составляет 11715рублей (120000рублей / 360 х 426дней просрочки / 100 х 8,25% учётная ставка рефинансирования).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1000рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 10).

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика КопыловаР.Ю. в пользу истца ТолкачеваА.П. подлежат взысканию понесённые судебные расходы в общей сумме 3000рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты полной суммы государственной пошлины (л.д.11), государственная пошлина в оставшемся размере 2894рубля 30копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачева А.П. удовлетворить.

Взыскать с Копылова Р.Ю. в пользу Толкачева А.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11715рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000рублей, а всего 134715(сто тридцать четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Копылова Р.Ю. в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 2894(две тысячи восемьсот девяносто четыре)рубля 30копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Мотивированное решение составлено 25марта 2015года.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

<...>

<...>