Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2014 ~ М-1409/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-1817/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Чистовой В.А., Кузьменковой Л.Ф. Жиденковой И.Ю., Новикова А.М., Старостина А.М., Москалевой Н.И., Моторыко Е.Л. Ильющенковой Н.А., Глушакова С.Н., Никитиной О.В., Филипповой З.П. Кузьмичевой Н.И. Ситникова А.К., Зайцевой Л.Л., Шуковской М.В. Белоусовой С.А. Лисовской О.В. Матвеевой Н.Л. Чемовой У.В. к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее по тексту - СРООЗПП «Моя квартира»), обратилась в суд с иском в интересах вышеуказанных лиц к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда, указав, что истцы проживают в <адрес>. Указанный объект капитального строительства был построен 1957 году. После сдачи его в эксплуатацию ни капитального, ни текущего ремонта в доме не проводилось. В связи с чем в доме начала течь крыша, промерзают наружные стены, имеет место неудовлетворительная работа системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, требуется ремонт мест общего пользования, также требуют ремонта подъезды. Обслуживанием данного дома занимается ОАО «Жилищник», однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, текущий ремонт не производит. Также Администрация г. Смоленска, на которую возложена обязанность по проведению капитального ремонта объекта, данные работы не выполняет, что приводит к дискомфортному проживанию. Просят обязать ответчиков выполнить ремонт жилого многоквартирного <адрес>, в том числе крыши, фасада, подъездов с заменой окон и дверей, систем электро-,тепло-,газо-, водоснабжения и водоотведения, подвала, фундамента и придомовой территории, обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет оплаты за оказание услуги по ремонту дома ненадлежащего качества и компенсировать моральный вред по <данные изъяты> руб. каждому истцу.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О. требования уточнил и просит обязать ответчиков осуществить ремонт многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, произведя работы отраженные в экспертизе, выполненной ООО « ОценкаБизнесКонсалтинг» в рамках настоящего дела. Требования о проведении перерасчета коммунальных платежей не поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. выводов эксперта ООО « ОценкаБизнесКонсалтинг» не оспаривал, иск признает частично, указав, что управляющая организация выполнит необходимый текущий ремонт дома, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чистова В.А. проживает в <адрес>, Кузьменкова Л.Ф., Жиденкова И.Ю. - в <адрес>, Новиков А.М. в <адрес>, Старости А.М. - в <адрес>, Москалева Н.И. - в <адрес>, Моторыко Е.Л. -в <адрес>, Ильющенкова Н.А. - в <адрес>, Глушаков С.Н. - в <адрес>, Никитина О.В. - в <адрес>, Филиппова З.П. - в <адрес>, Кузьмичева Н.И. - в <адрес>, Ситников А.К. - в <адрес>, Зайцева Л.Л. - в <адрес>, Шуковская М.В. - в <адрес>, Белоусова С.А. - в <адрес>, Лисовская О.В. - в <адрес>, Матвеева Н.Л. - в <адрес>, Чемова У.В. - в <адрес>, которые расположены в <адрес> (т.1 л.д. 13-101).

Согласно техническому паспорту жилой дом № по ул. <адрес> введен в эксплуатацию 1957 году (т. 1 л.д. 106).

Управляющей организацией дома № по ул. <адрес> является ОАО «Жилищник» (т. 1 л.д. 108).

В силу ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 210 ГК и ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производит финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт принадлежащей ему квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальный услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в договоре управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 30.06.2007, заключенном с ОАО «Жилищник» (108).

Истцы, обосновывая свои требования, указывают, что с момента введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени в нем ни капитальный, ни текущий ремонт не проводился. Поскольку бремя по проведению текущего ремонта лежит на управляющей организации, то имеются правовые основания для возложения данной обязанности на ответчика ОАО «Жилищник». При этом обязанность провести капитальный ремонт в силу закона должна быть возложена на Администрацию г. Смоленска как на бывшего наймодателя жилых помещений.

Судом для разрешения вопроса о необходимости проведения ремонта в <адрес>, а также для выяснения, какой именно требуется ремонт: капитальный или текущий, назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения в <адрес> имеются следующие повреждения и дефекты: фасад дома - имеются следы протечек, ржавые подтеки, отслоение, вздутие и отшелушивание окрасочного слоя и штукатурки, на поверхности глубокие трещины, царапины, трубы водостока имеют ржавчину, местами отсутствуют либо деформированы, износ составляет 80%; балконы - имеются массовые разрушения железобетонных плит и прилегающих к ним пилястров, износ составляет 75%; кровля железная - примыкания не выполнены или выполнены с нарушением СНиП и ГОСТ, разрушение ограждающей решетки, отсутствие лестниц, ведущих к слуховым окнам, отсутствие остекления слуховых окон, имеются следы массовых протечек, износ составляет 65%; стропильная система кровли - имеются следы протечек, ржавые подтеки, расслоение материала, биопоражение, износ составляет 75%; утеплитель из шлака на чердачном перекрытии - наблюдается разрушение утеплителя и его отсутствие, захламление чердачного помещения строительным мусором, износ составляет 70%; вентиляционные трубы - наблюдается разрушение вытяжных кирпичных стояков вентиляции, отслоение штукатурного слоя, отсутствие дефлекторов и металлического обрамления, износ составляет 65%; приямки - имеются разрушения кирпичной кладки и штукатурки, отсутствие оконных блоков и остекления, износ составляет 80%; отмостка, пешеходные дорожки - разрушение асфальтового покрытия и основания, отсутствуют водоотводящие лотки ливневой канализации, износ составляет 65%; двери деревянные тамбурные - с момента ввода в эксплуатацию не менялись, наблюдается биопоражение дверных полотен, нарушение геометрических размеров, неплотный притвор, отсутствуют автоматические доводчики, износ составляет 65%; окна деревянные на лестничных клетках и цокольной части дома - с момента ввода в эксплуатацию не менялись, имеются нарушения геометрических размеров, биопоражение, выпадение штапиков, сколы и трещины в остеклении, все сопряжения нарушены, износ составляет 61%; внутренняя отделка подъездов - стены окрашены масляной краской, потолок покрыт меловой побелкой, повреждений отделки стен и потолка не выявлено, за исключением потолков верхних этажей во всех трех подъездах -видны следы залития, подтеки, разводы; ограждения лестничных маршей - ограждения металлические окрашенные с деревянными поручнями, местами наблюдается отсутствие поручней во всех трех подъездах; крыльцо подъезда № 1 - наблюдаются разрушения, искривления и значительная осадка отдельных участков крыльца, износ составляет 75; козырьки над входами в подъезды - значительная деформация козырьков, ржавчина и нарушение их геометрических форм, износ составляет 75%; инженерные сети - в подвале дома наблюдается коррозия стояков горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, произведена частичная замена трубопроводов, имеются пробоины в канализационных стояках, в подъездах частично демонтированы отопительные приборы, износ составляет 80%; электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала - ветхость электропроводки, провисы, отсутствие крепления и полная потеря эластичности изоляции проводов в подъездах дома, в подвальном помещении система электроснабжения в ремонте не нуждается по причине полной замены, износ составляет 80%. Для устранения выявленных дефектов необходим как текущий, так и капитальный ремонт. К текущему ремонту экспертом отнесен ремонт подъездов и ограждений лестничных маршей. Необходимость в проведении капитального ремонта до 1 марта 2005 года, за исключением ремонта балконов – 2014 год, стропильной системы – 2007 год, вентиляционных труб – 2014 год.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, в доме № по ул. <адрес> необходимо провести как текущий, так и капитальный ремонт.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК Российской Федерации и статьей 162 ЖК Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с требованиями Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Несмотря на обращения жильцов в ОАО «Жилищник на неудовлетворительное состояние жилого дома, ответчик в соответствии с договором не принял своевременных мер к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ОАО «Жилищник», не производя текущий ремонт общего имущества в спорном жилом доме, нарушило права истцов как потребителей коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика ОАО «Жилищник» обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома № по ул. <адрес>, включающего в себя работы, отражённые в выше приведённом экспертном заключении.

С учетом разумности исполнения принимаемого решения, суд определяет для ответчика срок для выполнения ремонтных работ (внутренняя отделка подъездов и ограждений лестничных маршей) в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2 Правил).

Поскольку необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 1 марта 2005 года, то есть до момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, то ответственным за проведение капитального ремонта дома является Администрация г. Смоленска в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5) содержится разъяснение, что из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела (необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 2005 года), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований к Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома № по ул. <адрес>.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм права, ремонт балконов и вентиляционных труб данного дома на Администрацию г. Смоленска возложен быть не может, поскольку необходимость в их ремонте возникла после 01.03.2005 года, и данные вопросы должны решаться общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома и за их счёт.

Не смотря на то, что необходимость в ремонте стропильной системы кровли возникла в 2007 г., суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по ее ремонту, поскольку стропильная система это неотъемлемая часть крыши, кровля которой нуждалась в капитальном ремонте с 1972 года, а потому из-за ветхого состояния кровли стропильная система подвергалась воздействию влаги, что и привело к её преждевременному разрушению и износу.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В деле имеется заявление истцов в ОАО «Жилищник», в котором они требуют от ответчика проведение ремонта, с отметкой о принятии этого заявления 01.04.2014 г. Однако до настоящего времени ремонт не проведён.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в пользу истцов и общественного объединения потребителей.

Общая сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Жилищник», составляет <данные изъяты> рублей, то 50 % от данной суммы составляет <данные изъяты> рублей, из которых 4 <данные изъяты> руб. должны распределиться в равных долях между истцами, и <данные изъяты> руб. - в пользу СРООЗПП «Моя квартира».

Таким образом, в пользу каждого истца размер штрафа составит <данные изъяты> руб. и в пользу СРОО ЗПП «Моя квартира» - <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», оплата услуг экспертной организации возлагалась на истцов в равных долях.

Согласно сообщению экспертной организации стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО "ОценкаБизнесКонсалтинг" ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как ее проведение не оплачено.

Учитывая изложенные требования закона, суд находит данное ходатайство обоснованным и принимает решение о взыскании с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» расходов по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Чистовой В.А., Кузьменковой Л.Ф., Жиденковой И.Ю., Новикова А.М. Старостина А.М., Москалевой Н.И., Моторыко Е.Л. Ильющенковой Н.А., Глушакова С.Н., Никитиной О.В., Филипповой З.П., Кузьмичевой Н.И., Ситникова А.К., Зайцевой Л.Л., Шуковской М.В., Белоусовой С.А. Лисовской О.В., Матвеевой Н.Л., Чемовой У.В. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно:

фасада: полная перекраска с подготовкой поверхности, ремонт и восстановление со стороны фасада герметизации стыков оконных и дверных проемов мест общего пользования, окраска со стороны фасадов оконных переплётов, смена оконных отливов, восстановление откосов со стороны фасада;

кровли железной: полная замена металлического покрытия крыши с устройством примыканий, замена системы водоотвода (свесы, желоба, разжелобки, лотки) с заменой водосточных труб, стальных элементов крыши;

стропильной системы кровли: демонтаж стропильной системы, устройство стропильной системы с подстропильным каркасом;

утеплителя из шлака на чердачном перекрытии: полная замена утеплителя;

приямков: восстановление приямков (перекраска с подготовкой поверхности);

отмостки и пешеходных дорожек: полная замена асфальтного покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома и основания;

дверей деревянных тамбурных: полная замена заполнений дверных проёмов;

окон деревянных на лестничных клетках и цокольной части дома: полная замена оконных блоков;

крыльца подъезда № 1: полная замена покрытия и основания, ступеней;

козырьков над входами в подъезды № 1, № 2, № 3: полная замена козырьков;

инженерных сетей: замена до первого запорного устройства включительно стояков систем холодного и горячего водоснабжения, внутридомовой системы отопления, радиаторов отопления;

системы электроснабжения дома: полная замена электротехнического оборудования лестничных клеток, включая осветительные приборы.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести текущий ремонт дома № по ул. <адрес> а именно:

внутреннюю отделку подъездов: подготовка и окраска за один раз потолков лестничных клеток верхних этажей в подъездах № 1, № 2, № 3;

ограждения лестничных маршей: установка перил (поручней) ограждений лестничных маршей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Чистовой В.А. Кузьменковой Л.Ф., Жиденковой И.Ю., Новикова А.М., Старостина А.М., Москалевой Н.И., Моторыко Е.Л., Ильющенковой Н.А., Глушакова С.Н., Никитиной О.В. Филипповой З.П. Кузьмичевой Н.И., Ситникова А.К., Зайцевой Л.Л., Шуковской М.В., Белоусовой С.А., Лисовской О.В., Матвеевой Н.Л., Чемовой У.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска в пользу ООО “ОценкаБизнесКонсалтинг” по 7500 рублей с каждого в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов