Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2013 от 25.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 ноября 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Филатова О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО10, подсудимых Бабаниной В.В., Рышкова С.Н., защитников ФИО9 – адвоката Сеймской коллегии адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №№ выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – адвоката адвокатского кабинета «ФИО5», представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 – адвоката адвокатского кабинета «ФИО6», представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г, при секретаре Фатьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БАБАНИНОЙ ВЕРЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

РЫШКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Бабанина В.В. и Рышков С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, признанных ими в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Бабанина В.В. находилась в лесопарке у водохранилища завода ООО «Курскхимволокно», расположенного по адресу: <адрес>, где вместе с ранее знакомым ФИО8 распивала спиртные напитки. При себе у ФИО8 находилось принадлежащее ему имущество, а именно: пакет, в котором находились коробка от мобильного телефона, конверт для кредитной карты с пин - кодом, пластиковая банковская карта ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card», mini банковская карта ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Visa», деньги в сумме 3000 рублей. Когда ФИО8 уснул от выпитого, у Бабаниной В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного пакета с находящимся там ценным имуществом, а также на тайное хищение в дальнейшем денежных средств с указанных выше банковских карт. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов Бабанина В.В., находясь в лесопарке у водохранилища завода ООО «Курскхимволокно», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО8 спит и не наблюдает за её действиями, а также в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО8 пакет, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО8 деньги в сумме 3000 рублей, а также не представляющие для ФИО8 материальной ценности: коробка от телефона «Nokia 105» imei: №, mini банковская карта ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Visa» №№, пластиковая банковская карта ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card» №№, коробка для кредитной карты с пин - кодом для банковской карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card» №№. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих ФИО8 посредством банковской карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card» № со счета ФИО8 № Бабанина В.В. подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> вставила в него банковскую пластиковую карту ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card» №№ ввела пин - код и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 40 минуты тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета ФИО8 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №. После чего Бабанина В.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем Бабанина В.В., намереваясь продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО8 совместно со своим знакомым Рышковым С.Н. пошла к последнему, проживающему по адрес: <адрес>. После чего, Бабанина В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час, находясь по адресу: <адрес> совместно с Рышковым С.Н., рассказала последнему о том, что она совершила кражу имущества ФИО8, при этом предложила Рышкову С.Н. совершить совместно с ней преступление, а именно: снова тайно похитить оставшиеся на пластиковой карте деньги ФИО8, на что Рышков С.Н. дал свое согласие. После чего, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 посредствам банковской карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card» № со счета ФИО8 №, Бабанина В.В. и Рышков С.Н. подошли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, после чего Рышков С.Н. вставил в банкомат банковскую пластиковую карту ЗАО МКБ «Москомприватбанк» «Master Card» №№ а Бабанина В.В. ввела пин - код и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 18 минут Бабанина В.В. и Рышков С.Н. тайно похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета ФИО8 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № затем ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 18 минут Бабанина В.В. и Рышков С.Н. тайно похитили денежные средства в сумме 3 500 рублей со счета ФИО8 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № 980. Всего Бабанина В.В. и Рышков С.Н. со счета ФИО8 № тайно похитили принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 8 500 рублей. После чего Бабанина В.В. и Рышков С.Н. беспрепятственно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бабанина В.В. и Рышков С.Н. в инкриминируемом им деянии виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, указав, что обстоятельства совершенного ими преступления, изложены в обвинении верно и поддержали свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники ФИО9 и ФИО5 в суде также поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Бабанина В.В. и Рышков С.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Бабанина В.В. и Рышков С.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и их действия органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Бабаниной В.В., суд признает явку с повинной Бабаниной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой суд учитывает раскаяние в содеянном.

Судом учитываются удовлетворительные данные в отношении Бабаниной В.В. с места жительства (л.д. 96).

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64) Бабанина В.В. страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ей не противопоказано.

Отягчающих наказание подсудимой Бабаниной В.В. обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ст. 63 УК РФ) судом не установлено. Судимость Бабаниной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФсудом при назначении наказания в отношении Бабаниной В.В. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Рышкова С.Н., суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном.

Судом учитываются удовлетворительные данные в отношении Рышкова С.Н. с места жительства (л.д. 139).

Отягчающих наказание подсудимого Рышкова С.Н. обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФсудом при назначении наказания в отношении Рышкова С.Н. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой Бабаниной В.В., обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы.

Из обстоятельств дела усматривается, что Бабанина В.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительным работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет и в период отбывания наказания ею было совершено настоящее преступление, то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Рышкова С.Н., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Бабаниной В.В. и Рышкову С.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бабаниной В.В. следует определить исправительную колонию общего режима. При определении вида исправительного учреждения судом учитывается то обстоятельство, что Бабанина В.В. страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ей не противопоказано.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО8 в сумме 21 500 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, суд считает данные исковые требования оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседании потерпевший ФИО8 не явился, в связи с чем суд лишен возможности выяснить у последнего его позицию по заявленным исковым требованиям. Иным образом потерпевший также не выразил своего отношения по исковым требованиям.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

БАБАНИНУ ВЕРУ ВАЛЕНТИНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.01.2013г. из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ и окончательно Бабаниной В.В. к отбытию определить 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2013 года.

Меру пресечения в отношении Бабаниной В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

РЫШКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рышкову С.Н. наказаниев виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 02 (два) года.

Обязать условно осужденного Рышкова С.Н. в течение испытательного срока условного осуждения дважды в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без ведома указанного органа места жительства, трудоустроиться.

Контроль за условно осужденным Рышковым С.Н. возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Рышкова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата «ПриватБанк», расположенного по адресу: <адрес>, выписка по лицевому счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте «ПриватБанк» на имя ФИО8, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; коробка от телефона «Nokia 105» imei: №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, конверт для кредитной карты, пластмассовая банковская карта «ПриватБанк» «Master Card» №№, mini банковская карта «ПриватБанк» «Visa» №№ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Бабаниной В.В., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: