Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 от 17.06.2021

10RS0011-01-2021-008038-64

№ 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суоярви                                 14 июля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре                               Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Лелик Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ИП Инюшин К.А. обратился в суд, указывая на то, что 11.03.2013 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Лелик Е.М. был заключен кредитный договор № 16-003563 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165790,86 руб. сроком до 09.03.2018 из расчета 25% годовых.

Лелик Е.М. обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользованием кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен Лелик Е.М. путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. В нарушение согласованных условий по заключенному договору ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем по состоянию на 25.03.2021 образовалась задолженность в размере 489263,85 руб. Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014; далее 25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № 16-003563 от 11.03.2013 перешло к истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 489263,85 руб., а именно: 143292,06 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 13367,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 26.09.2014; 232604,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 25.03.2021; 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 25.03.2021, а также проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 143292,06 руб. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 143292,06 руб. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

    В процессе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 23332,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 11.11.2017 по 09.03.2018; 21414,37 руб. – проценты по 25% годовых за период с 12.11.2017 по 14.07.2021; 20000 руб. - сумму неустойки за период с 12.11.2017 по 14.07.2021; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 23332,07 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23332,07 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

    Определением суда от 14.07.2021 производство по делу в части невозвращенного основного долга за период с 26.09.2014 по 10.11.2017 в сумме 119959,99 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 26.09.2014 по 11.11.2017, неустойки за период с 27.09.2014 по 11.11.2017, прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник», Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лелик Е.М. просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что Лелик Е.М. хх.хх.хх г. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о предоставлении кредита в размере 165790,86 руб., в котором содержится предложение о заключении с ней посредством акцепта договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставлении кредита на условиях, определенных в заявлении-оферте.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита срок возврата кредита в сумме 165790,86 руб. по ставке 25% годовых, определен с 11.03.2013 по 09.03.2018 ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно индивидуальным условиям возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях банковской карты.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 165790,86 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждено банковским ордером о перечислении денежных средств Заемщик свои обязательства по возращению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Лелик Е.М. своих обязательств по договору, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, прав требования к Заемщику; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела 26.09.2014 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору от 26.09.2014 № РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

По условиям договора цессии право требования по кредитному договору № 16-003563 от 11.03.2013 перешло к истцу.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком Лелик Е.М. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ИП Инюшиным К.А. были уменьшены.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Пленума).

Согласно условиям кредитного договора № от хх.хх.хх г., возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производиться заемщиком равными ежемесячными платежами 11 числа каждого календарного месяца в сумме 4866 руб. руб. Дата последнего платежа – 09.03.2018, сумма платежа – 5452,07 руб. Таким образом, последний платеж должен был поступить от ответчика 09.03.2018.

23.10.2020 мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ по заявлению ИП Инюшина К.А. в отношении Лелик Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.11.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

22.04.2021 ИП Инюшин К.А. обратился в суд настоящим иском.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору (11 число каждого месяца), а также дату обращения за судебной защитой (23.10.2020 - дата вынесения судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 11.11.2017 (первый очередной платеж по графику после 23.10.2017) по 09.03.2018 не пропущен.

Согласно расчету истца, представленного 13.07.2021 с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность составляет: 23332,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга (5 ежемесячных платежей); 21414,37 руб. – проценты 25% годовых за период с 12.11.2017 по 14.07.2021 (дата вынесения решения). Указанный расчет судом проверен. Оснований для выхода за пределы исковых требований, суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ о взыскании указанных выше сумм, подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период за период с 12.11.2017 по 14.07.2021 в размере 20000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера основного долга и платы по договору, суд полагает необходимым в порядке применения ст. 333 ГК РФ ее уменьшить.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 10000 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойку, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 15.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2142,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

    Исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Лелик Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере:

    - 23332,07 руб. - сумму основного долга;

    - 21414,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 12.11.2017 по 14.07.2021;

    - 10000 руб. - сумму неустойки за период с 12.11.2017 по 14.07.2021.

    Взыскать с Лелик Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, начиная с 15.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

    Взыскать с Лелик Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, начиная с 15.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

    В остальной части иска отказать

    Взыскать с Лелик Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 20.08.2021