Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2020 от 10.04.2020

24RS0048-01-2020-004194-54

Уголовное дело № 1-972/2017 (11901040042001888)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2020 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого Ефремова К.В., его защитника – адвоката Жданова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории <данные изъяты> не имеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов К.В. совершил преступление против собственности: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Ефремов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице возле входа в общежитие по <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО16, у которого в руке находился сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 16988 рублей, со стеклом на дисплее стоимостью 790 рублей. В этот момент у Ефремова внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона принадлежащего ФИО13.

Реализуя задуманное, Ефремов К.В. в указанное время, в указанном месте, подойдя к ФИО13, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, правой рукой открыто выхватил из руки последнего сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО13, и осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества очевидны для последнего, и не реагируя на законные требования о возврате сотового телефона, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб в сумме 17 778 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов К.В., которому, в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Ефремова К.В., кроме собственного признания своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевший ФИО2, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.70-71), в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов он пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, вместе с ранее знакомым Ефремовым. Предварительно он созванивался с Ефремовым, и договорился о встрече возле <данные изъяты>. В данном магазине за 16988 рублей он приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, а также купил защитное стекло за 790 рублей. После этого, они прошли в общежитие с Ефремовым на <адрес>, где Ефремов проживает у знакомого ФИО8 Там они распивали пиво. Примерно в 21.00 часов в комнату зашел ФИО10. Ему (ФИО13) позвонила супруга и попросил купить молока, после чего он стал собираться в магазин и вышел из общежития. Ефремов вышел вместе с ним. Когда они стояли возле общежития, то он (ФИО13) достал приобретенный в <данные изъяты> сотовый телефон и хотел переставить сим- карту со старого телефона <данные изъяты> в новый телефон. Когда он держал телефон в правой руке, то Ефремов резко выхватил телефон из руки, и стал убегать, он попытался его догнать, однако не смог, при этом просил вернуть похищенное. С Ефремовым знаком около 5 лет, дружеских отношений не поддерживают, о том, что он может похитить телефон не предполагал.

Свидетель ФИО8, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.75-76), в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что снимает комнату в общежитии по адресу <адрес>. Несколько дней у него проживал знакомый с г. Лесосибирска Ефремов К.. Он ему разрешил пожить, некоторое время.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) был на работе, и примерно в 21.00 час вернулся домой. Ефремов находился в комнате вместе с знакомым ФИО2, которому в этот момент позвонила супруга. ФИО13 пошел в магазин за молоком, за ним направился Ефремов. Через некоторое время ФИО13 вернулся и сказал, что на улице возле общежития Ефремов выхватил у него из руки телефон и убежал. У него в руках находилась коробка от сотового телефона <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9, показания которой в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.77-78), в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что по данному адресу проживает вместе с мужем ФИО2 и двумя детьми. Ее муж общается с Ефремовым К.. Она с Ефремовым знакома поверхностно. Ефремов несколько раз приходил летом 2019 года к ним в гости. ФИО5 с Ефремовым познакомились когда жили в Лесосибирске. Сейчас ей известно что Ефремов в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ днем ее муж поехал в магазин <данные изъяты> за сотовым телефоном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ей со своего телефона и рассказал, что купил телефон <данные изъяты> в магазине, потом вместе с Ефремовым они были в гостях у малознакомого ей ФИО10 на <адрес> в общежитии. Также он рассказал, что у него с Ефремовым произошел конфликт на улице возле общежития, и Ефремов забрал телефон <данные изъяты> и убежал. Больше они Ефремова не видели, и телефон он не возвращал. Ефремова она характеризует с отрицательной стороны, который при любой возможности жалуется как у него все плохо. Считает что он забрал телефон у мужа и надеялся что ее муж не заявит в полицию, ведь у них дружеские отношения.

Кроме того вина Ефремова К.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, находясь возле общежития по <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон. (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен открытый участок местности напротив входа в общежитие по <адрес>, где Ефремов совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13, а также комната № в данном общежитии, внутри которой обнаружена пустая бутылка из-под пива «Охота», с поверхности которой были изъяты следы пальцев рук. Следы пальцев изъяты на ленту скотч и отрезок светлой дактилопленки, упакованы в бумажный конверт. (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с внешней стороны осмотрен бумажный пакет, внутри которого находились следы пальцев рук, изъятые со стеклянной бутылки пива «Охота» из которой распивал пиво Ефремов находясь в комнате № дома №12 В по ул. Воронова. (л.д. 41)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный бумажный пакет со следами пальцев рук был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как следы пальцев рук устанавливают причастность Ефремова к совершению открытого хищения. (л.д.44)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, след пальца руки, перекопированный на отрезок бесцветной липкой ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки «Охота» по адресу: <адрес> оставлены большим средними пальцами левой руки Ефремова К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.51);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ефремов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совершил кражу телефона <данные изъяты>, затем продал его за 7000 рублей, и деньги потратил на собственные нужды. (л.д.77);

- коробка от сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, фотографии от которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, в связи с установлением обстоятельств. (л.д. 86).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ефремова К.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ефремов К.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагировал на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит (л.д. 103), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает подсудимого Ефремова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10 и ФИО9, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, создавая общую картину произошедшего, поэтому суд признает их достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд, также не усматривает.

Таким образом, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Ефремова К.В. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего ФИО2, изложенном в описательной части приговора.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Ефремов К.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17 778 рублей 00 копеек.

О совершении открытого хищения чужого имущества свидетельствует то, что, совершая хищение, подсудимый осознавал, что потерпевший понимает характер его действий, однако, игнорировал данное обстоятельство, действовал из корыстных побуждений, что подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, он приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, позже в те же сутки, когда они вместе с Ефремовым стояли возле общежития, то он достал указанный сотовый телефон, чтобы переставить сим-карту, в это время Ефремов резко выхватил телефон из руки, и стал убегать, он попытался его догнать, однако не смог, при этом просил вернуть телефон.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Ефремова К.Ф., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Ефремова К.В. обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 70) сделано Ефремовым К.В. после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Установленное у подсудимого Ефремова К.В. состояние опьянения, согласно совокупности вышеприведенных доказательств суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеприведенных данных о личности виновного, указавшего, что состояние опьянения в момент совершения им преступления не повлияло на его поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова К.В. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Ефремову К.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, при этом, что Ефремов К.В. совершил преступление против собственности, спустя не продолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления, в связи, с чем достижение всех целей наказания в отношении Ефремова К.В. невозможно без реальной изоляции его от общества.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Ефремова К.В. имеет место рецидив преступлений.

Поскольку преступление Ефремовым К.В. совершено до постановления Ленинским районным судом г. Красноярска приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефремову К.В. следует назначить местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ефремову К.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Отбывание наказания Ефремову К.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ефремову К.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Ефремова Константина Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ефремову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ефремову К.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу по настоящему приговору) до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, зачтенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности; фотоснимки, приобщенные к уголовному делу, (л.д. 86), оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

    Председательствующий: Л.С. Дмитриева.