Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-529/2019 от 01.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года <адрес>

Судья ФИО2 районного суда <адрес> ФИО4, ознакомившись с жалобой Гладченко ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от 19.06.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от 19.06.2019г. о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в ФИО2 районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. Кроме этого, просит отменить протокол об административном правонарушении от 06.05.2019г. и рассмотреть жалобу по месту проживания заявителя.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, по которому ФИО1 признан виновным, было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, однако, принимая во внимание, что юрисдикция этого Управления распространяется на всю <адрес>, то решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Самарским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Гладченко <данные изъяты> ФИО2 районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Самарский районный суд <адрес> по подсудности, для рассмотрения по существу.

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы по месту его регистрации, удовлетворению не подлежит, поскольку подсудность рассмотрения указанных жалоб определена требованиями ст. 30.1 КоАП РФ, а возможность заявить подобное ходатайство при обжаловании постановления законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ 19.06.2019░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4

.

.

12-529/2019

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
Гладченко А.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Сорокина О. П.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
02.08.2019Материалы переданы в производство судье
12.08.2019Направлено по подведомственности
14.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее