Решение по делу № 2-1551/2016 ~ М-611/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием истца Смирнова Н.Р., его представителя Сорокотяги Е.А., ответчика Иванова А.В.,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.Р. к Иванову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.Р. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно – транспортного происшествия Смирнов Н.Р. получил повреждение в виде разрыва левого ключично-акромиального сочленения, вызвавшее вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец Смирнов Н.Р. указывает, что действиями Иванова А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Иванов А.В. причинение морального вреда Смирнову Н.Р. в размере <данные изъяты> рублей признал, о чем свидетельствует данное Ивановым А.Н. письменное обязательство выплатить Смирнову Н.Р. сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время произошли события, увеличивающие его моральный ущерб в виде следующего: утеря работы сроком на 7 месяцев, трудоспособности на 3 месяца, утеря возможности управлять транспортным средством, расходы на лечение травмы. Автомобиль до сих пор находится в неисправном состоянии. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцом был взят кредит, ответчик обещал вернуть деньги за оформленный кредит, но обещание не выполнил. В период нетрудоспособности истец Смирнов Н.Р. не смог исполнять алиментные обязательства, в результате чего возник долг и возбуждено исполнительное производство. Впоследствии истец не смог работать водителем вахтовым способом в <адрес>, так как оставшаяся часть зарплаты после удержания алиментов по исполнительному производству и выплате сумм по кредитному обязательству не покрывали транспортные расходы на проезд от дома до места работы. Также в результате аварии истец Смирнов Н.Р. не смог помогать парализованной матери, ее состояние здоровья ухудшилось в виду произошедшей аварии и потери истцом работы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Смирнов Н.Р. и его представитель Сорокотяга Е.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил удовлетворить согласно сумме, указанной в расписке <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40минут Иванов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на <адрес>, в нарушении п.п. 11.2 Правил дорожного движения, не обеспечив безопасность дорожного движения, начал совершать обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево и совершающего маневр, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Смирнов Н.Р. получил повреждение в виде разрыва левого ключично-акромиального сочленения, вызвавшее вред здоровью средней тяжести.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде разрыва левого ключично-акромиального сочленения, ЗЧМТ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Н.Р. находился в хирургическом отделении Красноусольской ЦРБ на стационарн6ом лечении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Смирнова Н.Р. указанные выше повреждения вызвали сред здоровью средней тяжести.

Постановлением Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловано в установленном порядке, никем не отменено и вступило в законную силу. Указанный процессуальный документ, по убеждению суда, свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи, связанные с получением истцом телесных повреждений.

Иных доказательств, подтверждающих вину либо её отсутствие со стороны истца, суду не представлено.

В ДТП наличие непреодолимой силы, а также обстоятельств выбытия источника повышенной опасности из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, следствием установлено не было.

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 32).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в действиях ответчика установлена вина в совершении дорожно-транспортного преступления, в связи с чем, он должна нести ответственность по компенсации морального вреда, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком дано письменное обязательство ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он обязался выплатить истцу моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что ответчиком истцу были выплачены суммы на лечение, которые могли бы компенсировать истцу моральный вред, суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает учесть имущественное положение ответчика, состав его семьи. Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда завышен и с учетом требований разумности и справедливости; с учетом имущественного положения ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Н.Р. к Иванову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Смирнова Н.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Н.Р. отказать.

Взыскать с Иванова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий         п/п      А.Ф. Давлетшина