Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 (2-3393/2022;) от 11.11.2022

63RS0037-01-2022-002316-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» марта 2023 года                                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

при участии:

истца Мятежного А.Ю.,

ответчика Ксендзовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мятежного А. Ю. к Ксендзову С. А., Ксендзовой Т. В. о выделе доли должника из совместной собственности супругов и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Мятежный А.Ю. обратился в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ксендзову С.А., Ксендзовой Т.В. о выделе доли должника из совместной собственности супругов и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, указав, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от 15.05.2019 по делу № удовлетворены частичного его исковые требования к Ксендзову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Погашение задолженности должником не производится.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом ответчика Ксендзова С.А. автомобиль FordFocus, рег. знак №, 2013 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №, зарегистрированный на Ксендзову Т.В., выделить долю Ксендзова С.А. в совместно нажитом имуществе путем признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности Ксендзова С.А. на автомобиль, обратить взыскание на 1/2 долю Ксендзова С.А. в праве собственности на автомобиль путем взыскания с Ксендзовой Т.В. суммы в размере 175 000 руб., соответствующей стоимости 1/2 доли стоимости автомобиля, установленной договором купли-продажи с Закировой О.В. в счет погашения задолженности.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Истец Мятежный А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ксендзова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ксендзов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 17 ноября 2015 года         N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ксендзова С.А. в пользу Мятежного А.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 232 000 руб., в том числе 12 200 000 руб. - основной долг, проценты за пользование займам 19 032 000 руб., пени на основной долг в сумме 3 000 000 руб., пени за просроченные проценты в сумме 2 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании указанного решения взыскателя выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1768-О указано, что из содержания пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений. Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы гражданина.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль Ford Focus, рег. знак №, 2013 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ксендзовой Т.В.

Указанный автомобиль Ксендзовой Т.В. был продан Закировой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль Ford Focus, рег. знак №, 2013 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Закировой О.В.

Брак, заключенный между Ксендзовым С.А. и Ксендзовой Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Из пояснений ответчика Ксендзовой Т.В. в судебном заседании следует, что с супругом Ксендзовым С.А. она не проживает в течение 5 лет, автомобиль ей был подарен знакомым.

Ответчик Ксендзов С.А. попыток раздела автомобиля Ford Focus,                рег. знак №, 2013 года выпуска, как совместно нажитого имущества не предпринимал, договор купли-продажи указанного автомобиля не оспаривал, запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не наложены в порядке обеспечительных мер. Таким образом, в судебном заседании установлено, что               Ксендзов С.А. существенного интереса в пользовании спорным автомобилем, не имел.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ксендзова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, лит А.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ксендзов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу спорный автомобиль нельзя признать совместно нажитым имуществом, поскольку нажито в период раздельного проживания супругов, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2023.