Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2014 ~ М-570/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-2015/2014

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Кузнецовой О.А., при участии истца, представителя истца по доверенности от <данные изъяты> Вальнева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соркиной А. В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соркина А.В.обратиласьв суд с иском к ответчикуЗАО «ГУТА-Страхование». Уточнив свои требования,просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по перевозке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда <данные изъяты> исходя из задолженности <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вредав размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя исудебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма <данные изъяты> руб., период страхования <данные изъяты> по <данные изъяты>.Выгодоприобретателем указан банк – ОАО «Газпромбанк», с которым у истца заключен кредитный договор для покупки транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска и находится на сервисном обслуживании. Автомобиль в период действия договора был поврежден в результате ДТП от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, в рамках первого страхового события ответчиком было выдано направление на ремонт, однако ремонт фактически не произведен в связи с произошедшим ДТП <данные изъяты>. В результате страховых случаев сервисным центром, а также заключением оценщика ИП Никольского А.Г. было установлена полная гибель застрахованного транспортного средства, его восстановительный ремонт в соответствии с заключением СТОА и п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил страхования нецелесообразен.<данные изъяты> истец уведомил ответчика об отказе от своих прав на застрахованное транспортное средство, просил выплатить страховую сумму в полном объеме, направив ее на погашение задолженности в ОАО «Газпромбанк». Страховое возмещение в какой-либо сумме ответчиком не выплачено.

В судебном заседании истец, ее представительпо доверенности от <данные изъяты> Вальнев Д.А., требования уточнили, просили взыскать часть суммы страхового возмещения в пользу банка-выгодоприобретателя в размере задолженности истца по кредитному договору в настоящее время <данные изъяты>, <данные изъяты> рубль, остальную часть страхового возмещения просили взыскать в пользу истца, на остальных требованиях настаивали.

Ответчик, извещенныйсудом о времени и месте судебного заседания, что подтверждаетсяпочтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ранее в своем заявлении указывал на то, что формой страхового возмещения является направление на ремонт, каких-либо отзывов, возражений суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания <данные изъяты>, не представил доказательств уважительности своей неявки.

Суд, руководствуясь положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной и с учетом ходатайства истца рассматривает дело в порядке очного производства.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк», извещенное судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, определить способ исполнения в виде перечисления страхового возмещения в размере остатка задолженности по реквизитам выгодоприобретателя.

Третьи лицаОАО Вахрамеев Д.М., ЗАО «МАКС», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отзывов и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком путем оформления полиса был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб., период страхования <данные изъяты> по <данные изъяты>, выгодоприобретателем указан банк – ОАО «Газпромбанк» в части основной задолженности заемщика, вариант возмещения – ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В соответствии с полисом страхователь получил Правила комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом ЗАО «ГУТА-Страхование» от <данные изъяты> №<данные изъяты>, ознакомлен с ними и согласен с их условиями.

В период действия договора страхования имущества произошло ДТП <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения

Ответчиком по данному страховому случаю была установлена тотальная гибель транспортного средства, что подтверждается письмом ЗАО «ГУТА-Страхование» от <данные изъяты> №<данные изъяты>. Наступление страхового случая по риску «Ущерб» на условии полной гибели транспортного средства подтверждается представленными истцом документами (предварительными заказ-нарядами ООО «Автоцентр на Бебеля», заключением оценщика ИП Никольского А.Г. от <данные изъяты> №<данные изъяты>) и расчетами, основанными на п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил страхования, определяющих критерии наступления конструктивной гибели транспортного средства.Эти обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом Правил страхования (п. <данные изъяты>, <данные изъяты>), п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата по страховому случаю, приведшему к гибели застрахованного имущества, всегда производится в денежной форме (без учета формы возмещения, установленной в полисе), и зависит от того, оставлены годные остатки транспортного средства страхователю или переданы им в страховую компанию.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об организации страхового дела (абандон). При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, ограничивающие императивное право истца на отказ от годных остатков соблюдением какого-либо обязательного порядка (снятие ТС с регистрационного учета, заключение соглашения) не являются основанием для отказа истцу в иске с учетом того, что факт тотальной гибели транспортного средства был установлен, волеизъявление истца на получение страхового возмещения в полном объеме (то есть на условиях отказа от годных остатков) было прямо выражено в имеющихся в материалах дела претензиях.

Доказательств выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя или страхователя ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора страховая сумма в размере основной задолженности Соркиной А.В. перед ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> №КР-<данные изъяты> в банк получателя: Филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге, БИК банка <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>. В соответствии с письмом третьего лица ОАО «Газпромбанк» остаток основного долга истца на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО.

Страховая сумма в оставшейся части <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу Соркиной А.В., поскольку в этой части суммы именно она выступает выгодоприобретателем.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своей обязанности по своевременному расчету убытков в застрахованном имуществе, были вызваны необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде (ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ). Требования о взыскании расходов истца на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в силу п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил страхования.

По требованиям о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в законе.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применятся ответственность, предусмотренная ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае <данные изъяты>, сроки выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, установленные в Правилах страхования, ответчиком существенно нарушены. Истец считает просрочку ответчика по истечении <данные изъяты> дней с момента получения заявления об абандоне от <данные изъяты>, а именно с <данные изъяты>, что является правом истца (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ) и не противоречит Правилам страхования. С учетом просрочки ответчика (с <данные изъяты> по день вынесения решения суда <данные изъяты>), суммы задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по договору страхования, что вызвало необходимость многочисленных обращений к ответчику, а затем в суд и причиняло истцу определенные неудобства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялись ответчику претензии,которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу Соркиной А.В. суммы(<данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за представительство по иску оплачено Вальневу Д.А.<данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, актом и распиской. Суд, учитывая объем дела, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, качество оказанных услуг, вместе с тем относительную несложность дело в отсутствие возражений ответчика, полагает, что разумной и обоснованной является сумма <данные изъяты> рублей и взыскивает ее в пользу истца.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса от <данные изъяты>. С учетом положений ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобождена в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соркиной А. В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.путем перечисления в счет погашения задолженности Соркиной А. В. по кредитному договору от <данные изъяты> №КР-<данные изъяты> в банк получателя: Филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге, БИК банка <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Соркиной А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.