Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2023 ~ М-33/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Русинова П.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении административного истца с военной службы,

установил:

Русинов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в увольнении административного истца с военной службы.

В обоснование заявленных требований он указал, что в августе 2022 г. он добровольно, через военный комиссариат (г. Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики), поступил на военную службу в именное подразделение «<данные изъяты>», сформированное в войсковой части №. При этом, Русинов отмечает, что контракт о прохождении военной службы он не заключал.

30 января 2023 г. Русинов обратился к командиру войсковой части № с рапортом об исключении его из списков личного состава воинской части.

3 февраля 2023 г. командир воинской части сообщил административному истцу, что оснований для исключения из списков личного состава отсутствуют, поскольку приказ об увольнении с военной службы не издан, а заключенный контракт о прохождении военной службы в связи с объявлением частичной мобилизации продолжает свое действие.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец просит признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом в увольнении с военной службы и обязать указанное должностное лицо выполнить мероприятия для исключения Русинова из списков воинской части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, об отложении не ходатайствовали, представив в суд свои возражения.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Русинова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № Русинов полагается заключившим первый контракт сроком на 4 месяца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты> Русинов, прибывший из военного комиссариата (г. Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и все виды довольствия. Кроме того, на основании этого же приказа Русинов с ДД.ММ.ГГГГ. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение обязанностей по воинской должности «<данные изъяты>».

Как видно из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. № № административный истец обращался к командиру войсковой части № с просьбой исключить из списков личного состава воинской части в связи с истечением срока службы.

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в реализации указанного выше рапорта Русинова было отказано, в связи с тем, что приказ об увольнении последнего с военной службы по контракту не издан. При этом административному истцу разъяснено, со ссылкой на п. 5 Указа о мобилизации, что оснований для его увольнения с военной службы не имеется.

Оценивая доводы административного истца о том, что он не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проходит службу в добровольческом подразделении, суд исходит из следующего.

Так, согласно распоряжению военного комиссара Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № №, на данный военный комиссариат возложено задание по комплектованию военнослужащими по контракту дивизиона с условным названием «<данные изъяты>».

Как видно из сообщения военного комиссариата (г. Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Русинов ДД.ММ.ГГГГ г. подписал контракт о прохождении военной службы с войсковой частью № сроком на 4 месяца, в именное подразделение «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно ответу Русинову из Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики № № административному истцу оказана материальная помощь как военнослужащему именного подразделения «<данные изъяты>» при заключении контракта о прохождении военной службы.

Положениями ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. При этом контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в п. 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства, а также изложенное выше о том, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что Русинов является военнослужащим по контракту. Таким образом, доводы административного истца о том, что он не заключал контракт о прохождении военной службы и проходит службу в добровольческом подразделении, являются надуманными.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт прекращает свое действие:

а) со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим;

б) со дня заключения с военнослужащим нового контракта;

в) со дня назначения военнослужащего на должность руководителя федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба;

г) со дня приостановления военнослужащему военной службы;

д) в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Указа о мобилизации с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 4 Указа о мобилизации контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным п. 5 Указа о мобилизации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В свою очередь, как следует из положений п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Каким-либо нормативно-правовым актом, объявленная с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации, частичная мобилизация не прекращена, названный Указ Президента РФ не отменен, в связи с чем п. 5 данного Указа о мобилизации, определяющий основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, продолжает свое действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения Русинова с военной службы, указанных в п. 5 Указа о мобилизации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное отсутствуют и основания для исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать Русинову в удовлетворении его требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в исключении из списков личного состава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Русинова П.В. об оспаривании об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в исключении административного истца из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 апреля 2023 г.