Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2011 ~ М-2688/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-3256/2011

Решение заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Самойленко Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова Р.Б. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Чепурнов Р.Б. на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО “ответчик” на должность "должность".

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения прекращены по инициативе работника - Чепурнова Р.Б. В соответствии с п. 9 Трудового договора истцу установлен должностной оклад, согласно штатному расписанию. Учитывая установленный сменный график, заработная плата истца составляла 18 000 руб. в месяц. Однако в нарушение ст. 80, 140 ТК РФ окончательный расчет с истцом произведен не был. Ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате в размере 306 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 808руб.

Чепурнов Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель по ордеру Аксенов А.Ю. на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик: Представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д. 30). Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Возражений относительно иска не представлено.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, с учётом мнения истца.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.6. ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Чепурнов Р.Б. был принят на работу в ООО “ответчик” на должность "должность" л.д. 3). В соответствии с п. 9 Трудового договора истцу установлен должностной оклад, согласно штатному расписанию л.д. 26). Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения были прекращены по собственному желанию работника, что подтверждается представленной копией трудовой книжки л.д. 3).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истца с учетом установленного сменного графика 2/2 продолжительностью 12 часов, составляла 18 000 руб. в месяц. Фактически отработанное время 17 календарных месяцев. Следовательно, заработная плата Чепурнова Р.Б. на момент увольнения составляет (18 000 руб. х 17) 306 000рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (18 000руб./12/ 29,5 = 612 х17 х 2 28) = 20 808 рублей.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Чепурнова Р.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается имеющихся в материалах дела ксерокопий документов: расчета оплаты отпуска, табеля рабочего времени, докладной, справки о доходах и ведомостях, то данные документы не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ и в силу ст. 67 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание и расценены как достоверные доказательства по делу.

Исходя из положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 468 руб. 08 коп. в доход государства исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Чепурнова Р.Б. задолженность по заработной плате в размере 306 000рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 808рублей, а всего 326 808 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в доход государства в сумме 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Грачева А.В.