Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-82/2017;) от 04.09.2017

Дело №1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье    04 мая 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Щучанского района Курганской области Григорьева В.А.,

защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №0595, ордер №193677 от 10.06.2016г.,

подсудимого Никерова Н.О.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никерова Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, до ареста зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.11. 2015 года Щучанским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто 08.06.2016 года;

10.06. 2016 года Щучанским районным судом Курганской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

25.05. 2017 года Щучанским районным судом по двум статьям ч.1 ст. 119 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 08.08.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2016 года в период времени с 18.00 часов до 19 часов 20 минут, находясь у дома по адресу: Курганская область, г.Щучье, ул.Ленина, д.24, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Кузнецова А.А. 30 мая 2016 года в период времени с 18.00 часов до 19 часов 20 минут, Никеров Н.О. находясь около дома по адресу: Курганская область, г.Щучье, ул. Ленина, д.24 умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, имевшимся при себе ножом нанес последнему не менее двух ударов лезвием ножа в область грудной клетки слева и в поясничную область слева.

Однако, преступный умысел Никерова Н.О., направленный на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие пресечения преступных действий Никерова Н.О. находившимся на месте происшествия Свидетель №3, а также в виду активного сопротивления Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Никерова Н.О. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде непроникающих ран левой половины грудной клетки, левой поясничной области, левой кисти. Причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель.

Он же, в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов 04 июня 2016 года, на почве возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. с особой жестокостью, общеопасным способом путем поджога двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, д.З.

С целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 04.06.2016 года более точное время установить не представилось возможным, Никеров Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, достоверно зная о нахождении в <адрес> ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., стремясь при этом причинить потерпевшим особые мучения и страдания, обусловленные избранным способом убийства, и осознавая общественную опасность наступления последствий для других лиц, в виде распространения огня на соседнюю квартиру дома, поджог имеющимися при себе спичками входную дверь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>.

Преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. с особой жестокостью общеопасным способом путем поджога, Никеров Н.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО3 В.В. смог своевременно обнаружить возгорание входной двери в квартиру и принять меры к его тушению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 04.06.2016 года более точное время установить не представилось возможным, ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, д.З, <адрес>, достоверно зная о нахождении в <адрес> ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., стремясь при этом причинить потерпевшим особые мучения и страдания, обусловленные избранным способом убийства, и осознавая общественную опасность наступления последствий для других лиц, в виде распространения огня на соседнюю квартиру дома, заблокировал снаружи входную дверь квартиры №1, приставив к ней деревянную палку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., действуй умышленно и осознавая преступный характер совершаемых им действия, поджог имеющимися при себе спичками верхнюю часть входной двери с наружной стороны, нижнюю часть окна кухни в месте расположения утеплителя окна, с внешней стороны конструкцию оконной рамы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, д.З, <адрес>.

После чего, Никеров Н.О. не предпринимая мер к спасению находящихся в квартире потерпевших, с места преступления скрылся, полагая, что выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P.

Преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. с особой жестокостью общеопасным способом путем поджога, ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В. и Потерпевший №4 P.P. смогли своевременно обнаружить очаги возгорание и принять меры к их тушению.

Он же, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога и реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 04.06.2016 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, достоверно зная о нахождении в <адрес>. № по <адрес> в г.ФИО2, <адрес> ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, умышленное причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., стремясь при этом причинить потерпевшим особые мучения и страдания, обусловленные избранным способом убийства, и осознавая общественную опасность наступления последствий для других лиц в виде распространения огня на соседнюю квартиру дома, заблокировал снаружи входную дверь в дом, приставив к ней деревянную палку. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, причинение смерти ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., ФИО4 действуя умышленно и осознавая преступный характер совершаемых им действия, поджог имеющимися при себе спичками входную дверь в <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>.

После чего, Никеров Н.О. не предпринимая, мер к тушению возгорания и спасению находящихся в квартире потерпевших, с места преступления скрылся, полагая, что выполнил все необходимые действия, направленные на повреждение чужого имущества.

Преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества - принадлежащей на праве собственности Потерпевший №5 <адрес>, г.ФИО2 <адрес>, стоимостью 283 613 рублей 14 копеек, являющейся для потерпевшей Потерпевший №5 значительным ущербом, а также на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества - принадлежащей на праве собственности Потерпевший №6 <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, стоимостью 249 303 рубля 31 копейка, являющейся для потерпевшей Потерпевший №6 значительным ущербом и убийство ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. с особой жестокостью, общеопасным способом путем поджога, Никеров Н.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В. и Потерпевший №4 P.P. смогли своевременно обнаружить очаги возгорания и принять меры к их тушению.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Никеров Н.О. виновным себя по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ не признал и суду пояснил, что 17 февраля 2016 года он совершил попытку угона автомобиля ЗИЛ, принадлежащего Свидетель №5, за что в июне 2016 года был осужден, и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. 25 февраля 2016 года в г.Щучье Свидетель №5 в присутствии Свидетель №3 и Потерпевший №1, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни, заставил его говорить порочащие его честь и достоинство, выдуманные ФИО2, факты, при этом ФИО40 снимал происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Он был вынужден подчиниться требованиям ФИО2, так как непосредственно перед этим ФИО40 нанес ему два удара кулаком по лицу, и он опасался высказанных ФИО2 угроз в его адрес, так как реально не мог оказать сопротивление ФИО2, Свидетель №3 и ФИО40. Затем, когда видео было заснято, ФИО2 сказал ему, что если он не отдаст ему 10 000 рублей за сломанное при попытке угона его автомобиля зеркало, то данное видео будет распространено. В последующем Свидетель №10 рассказала ему, что Свидетель №5 и ФИО40 показывают заснятое видео своим знакомым, а также выложили данное видео в социальную сеть «В Контакте». После этого ФИО40 по телефону сказал ему, что никакого видео нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. в его присутствии предложил ФИО46 проехать с ним и посмотреть отснятое видео. После этого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов, взяв у сестры 2 кухонных ножа, пришел к дому №30 по <адрес> в г.Щучье, для того, чтобы через сожительницу ФИО33 передать ФИО40 требование удалить порочащее его видео из сотового телефона, и прекратить лезть в его жизнь. Когда он зашел в ограду дома, там находилась ФИО66, которую он попросил передать ФИО40 его требования, о которых он говорил выше. Сказал ФИО47, что если ФИО40 продолжит показывать видео, то будет хуже, при этом у него в каждой руке было по ножу, которые он держал за рукоятки, а клинки ножей находились в рукавах одетой на нем спортивной куртки. Каких-либо угроз в адрес ФИО64 он не высказывал, ножами перед ФИО65 не размахивал, клинки ножей в сторону ФИО63 не направлял, но она видела, что у него в руках ножи. ФИО67 предложила ему успокоиться и обсудить данную ситуацию, ушла в дом за сигаретами. После этого он ушел со двора на улицу и направился к бывшей сожительнице Потерпевший №4 на <адрес>. Угроз убийством не говорил, угроз применения ножей в отношении ФИО40 и ФИО45 не высказывал. Он поговорил с Потерпевший №4 и направился домой. Проходя по <адрес>, напротив здания прокуратуры, он встретил своего знакомого Свидетель №4, который на автомобиле откачивал септик, остановился поговорить с ним. Сказал ему, что убьет ФИО2 А., за то, что тот вмешивается в его жизнь. В это время из-за угла выскочил ФИО40 и нанес ему два удара кулаком в область лица, затем схватил Никерова за плечи и стал давить, отчего он испытал физическую боль. Никеров чтобы не упасть схватился за ФИО40, и просто держался за него, при этом у него в руках были ножи, при этом, неумышленно причинив ФИО40 телесные повреждения. ФИО40 был вместе с Свидетель №3, он их опасался. Затем ФИО40 его оттолкнул от себя, и побежал в сторону центра. При этом, ФИО40 кричал, что он, то есть Никеров его порезал. После этого Никеров пошел домой к сестре, а Свидетель №3 шел рядом с ним и разговаривал. Специально ударов ножами ФИО40 не наносил, и не хотел наносить. Он ФИО40 не преследовал, словесных угроз убийством в адрес убегающего ФИО40 не высказывал, намерения догнать ФИО40 и причинить ему смерть у него не было, хотя ему никто не мешал это сделать, и если бы он захотел, то мог бы догнать ФИО40. На первом перекрестке Свидетель №3 повернул направо, а он прошел прямо, где находился в это время ФИО40, он не видел. Ножи оставались у него, он их выдал сотрудникам полиции. Причинять смерть ФИО40 он не хотел, если бы ФИО40 не напал на него, он дошел бы до дома своей сестры и лег спать.

03 июни 2016 года в дневное время от сестры Потерпевший №4 ему стало известно, что Потерпевший №4 сутки не была дома. Он понял, где она может быть и пошел домой к ее подруге Свидетель №1. Там он поговорил с Потерпевший №4, которая сказала ему, что не хочет больше с ним жить, между ними все кончено. Затем пришел ФИО3 В., после чего Потерпевший №4 ушла вместе с ним к нему домой. У Никерова с собой было 200 рублей, на которые он приобрел сигареты, затем вернулся обратно к Свидетель №1 и попросил ее сходить с ним до дома ФИО3 В., та согласилась. Он вновь поговорил с Потерпевший №4, но она не согласилась с ним идти. Затем Свидетель №1 ушла, он тоже ушел к своей сестре. Взяв дома спички, он вновь направился к дому ФИО3 В., чтобы силой забрать Потерпевший №4, так как она могла спиться. Подойдя к дому, где проживает ФИО3 В., он стал стучаться, но дверь ему никто не открыл и не вышел, хотя он видел силуэт Потерпевший №4, которая ходила по дому. Тогда он поджог обивку на входной двери, чтобы «выкурить» из дома Потерпевший №4. Палка была у него в руке, чтобы в случае чего, он мог отмахнуться от ФИО3 В., двери он не подпирал. Затем выскочила ФИО3 Н.Б. и стала на него кричать, спрашивать, зачем он это делает. Потом из дома вышла Потерпевший №4, и они с ней ушли домой. Сколько раз он поджигал дом, не помнит. Умысла на убийство находящихся в доме людей у него не было, в доме находилась Потерпевший №4, которую он хотел просто забрать из этого дома.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Никеров Н.О. пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком примерно 2-3 года, между ними сложились конфликтные отношения в связи с тем, что Потерпевший №1 снял компрометирующее его видео. 30.05.2016 года он взял из своего дома 2 кухонных ножа и направился домой к ФИО40. Один из ножей был с рукояткой светло-коричневого цвета, лезвие длиной примерно 10-12 см, лезвие второго ножа длиннее примерно 15-17 см, рукоятка, перемотала изолентой черного цвета. Он пошел домой к Потерпевший №1, чтобы его убить. В ограде дома находилась его сожительница. Он зашел во двор, спросил, где ФИО40, ФИО21 сказала, что ФИО40 нет дома. Он сказал ФИО48, что если ФИО40 не удалит видео, которое снял и не перестанет его показывать другим людям, то ему хуже будет. При этом он демонстрировал ей ножи, держал их в руках, не наставлял на нее. 30.05.2016 года он пошел к дому ФИО2 А. на <адрес> он взял с собой, положил их в рукава своей кофты. Подойдя к дому, увидел, что машины ФИО2 нет. У дома №24 по ул. Ленина, стояла машина, которая откачивала септик, в ней находился его знакомый Свидетель №4. В этот момент он увидел, что на него бежит Потерпевший №1, когда тот подбежал к нему, то хотел нанести ему удар в живот, чтобы убить. Он достал из рукава кофты нож со светло-коричневой рукояткой, и правой рукой хотел ударить ФИО40 в живот. Но тот обхватил его руку, и пресек егодействия. Потерпевший №1 обхватил его за туловище, и он нанес ФИО40 один удар в спину, после чего тот побежал по ул. Ленина в сторону площади. Он также пошел в сторону площади. Рядом с ним на велосипеде ехал его знакомый Свидетель №3, который спросил, зачем он так сделал, на что он ему ответил, что не надо было ФИО40 свой язык распускать.

03.06.2016 года около 18.00 часов 00 он пришел в гости к Свидетель №1, также там находились Потерпевший №4, Потерпевший №3 и его мать. Они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №4 сказала ему, что не хочет с ним больше жить. Из-за этого он расстроился. В вечернее время, ФИО17 и Потерпевший №4 пошли к ФИО3 домой, он пошел следом за ними. По дороге, уговаривал Потерпевший №4, чтобы она не ходила к ФИО3 В.В., чтобы вернулась к нему. Подойдя к дому ФИО3, ФИО17 и Потерпевший №4 зашли в дом и закрыли дверь изнутри. Он стучался, но они его не пускали. В тот момент он захотел, чтобы они там умерли, и поэтому решил поджечь дом. Он знал, что дома находятся три человека: Потерпевший №4, ФИО17 и его мать. Он оторвал палку от соседнего забора, данной палкой приставил входную дверь, чтобы они не смогли выйти. Сначала он хотел поджечь окно, точнее раму, поджигал спичками, но не получилось, потом также попытался поджечь второе окно. Потом увидел, что дверь обита тряпкой, тогда решил поджечь дверь. Дверь также поджег спичками, которые были при себе. Дверь загорелась. Через минуту услышал, что в дверь стучат сильно. Тогда он решил убрать палку, так как передумал их убивать. Дверь открыла мать ФИО3, стала ругать его. Она начала тушить дверь, он ей не помогал, находился во дворе дома. Он сказал матери ФИО17, чтобы она позвала Потерпевший №4. Когда Потерпевший №4 вышла, они поговорили, и пошли к себе домой (т.2 л.д.23-26).

Из оглашенных показаний Никерова (т.2 л.д.40-43), данных в качестве обвиняемого, следует, что во дворе дома ФИО40 он сожительнице ФИО40 ФИО49 слова угрозы не высказывал, ножами перед ней не размахивал. Когда из дома выбежала ФИО50, он в её адрес слова угрозы не высказывал, ножами в её сторону не размахивал. ФИО40 он убивать не хотел, просто хотел его припугнуть, чтобы тот держал свой язык за зубами. Убивать ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4 путем поджога он не хотел. Он просто хотел «выкурить» Потерпевший №4, так как ФИО3 не отпускал её из дома. Он признает, что поджег дверь, но он не хотел, чтобы сгорел весь дом. Он понимал, что дом мог сгореть, но он контролировал, так как стоял рядом.

Из явки с повинной, написанной ФИО39 собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения около 2 часов находился на <адрес> в г.ФИО2, возле дома, где живет Потерпевший №3 со своей матерью. В данном доме находилась его девушка Потерпевший №4 Регина и не хотела идти с ним домой. Он стучал в окна и двери дома, но никто не выходил. Он решил поджечь дверь, чтобы «выкурить» их из дома, достал спички и стал поджигать тряпки на двери, вышел на улицу, смотрел, как горит дверь и идет дым. Через какое-то время выскочила Валерина мать, стала тушить дверь. Потом вышла Потерпевший №4 и предложила идти домой, и он пошел домой (т. 1 л.д.49).

После оглашения в судебном заседании показаний Никерова, данных им в ходе предварительного следствия, он пояснил, что показания данные им в качестве подозреваемого, он не подтверждает, протокол допроса написан не с его слов, а так, как посчитал нужным следователь, он подписал протокол не вникая в то, что в нем написано, так как перед допросом оперативный сотрудник предупредил его, что если он будет рассказывать свои версии происшедшего, ему будет плохо в следственном изоляторе. Сведения, изложенные им в явке с повинной и показания в качестве обвиняемого он подтверждает, также настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании, так как они наиболее полные и правдивые.

Допрошенный 10.06.2016г. в качестве обвиняемого Никерова Н.О. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, признает свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1, совершенное им 30.05.2016г., а также в покушении на убийство ФИО3 Н.Б., ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P. с особой жестокостью общеопасным способом, а также в покушении на умышленное уничтожение и повреждения путем поджога дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> (т. 2 л.д.32-34).

Допрошенный в качестве обвиняемого Никеров Н.О. 27.07.2016 года, показал, что ФИО40 убивать не хотел, просто хотел его припугнуть (т. 2 л.д.40-43).

Вина подсудимого Никерова Н.О. в покушении на убийство Потерпевший №1, в покушении на убийство ФИО3 В.В., ФИО3 Н.Б., Потерпевший №4 P.P., совершенное с особой жестокостью общеопасным способом, а также в совершении покушения на умышленное уничтожение и повреждение имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №6„ если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимого Никерова Н. знает, до произошедших событий отношения были дружеские, причин для его оговора не имеет. Летом 2016 года, точную дату уже не помнит, в вечернее время он вернулся с работы к себе домой, его сожительница Коростелева Светлана рассказала ему, что к ним приходил Никеров с ножом и искал его, вроде высказывал угрозы убийством в ее адрес и угрожал его убить, но точно уже не помнит. В тот вечер он был трезвый. Никеров высказывал претензии по поводу видеозаписи. После этого они с Свидетель №3, которого встретил по дороге пошли искать Никерова. Увидел Никерова напротив здания прокуратуры по ул. Ленина в г. Щучье, и подошел к нему поговорить по поводу угроз в адрес его семьи. Ударил его кулаком в область лица, в ответ Никеров нанес ему два удара ножом в область спины и левого бока. ФИО40 левой рукой попытался выхватить нож из правой руки Никерова, и порезал свою ладонь. После этого он побежал по <адрес> в сторону площади, а Никеров побежал за ним, что-то кричал ему вслед. Пробежав до первого перекрестка, он свернул на перекрестке в переулок, ведущий на <адрес> и упал на землю, к нему на велосипеде подъехал Свидетель №3. Считает, что Никеров не завершил свои преступные действия, так как ему помешал Свидетель №3, который подъехал к нему на велосипеде. Затем незнакомая женщина вызвала скорую помощь.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-176), пояснил, что на ул.Ленина он подошел к Никерову, спросил у него, что случилось. После этого Никеров, ничего не объясняя, ткнул его ножом в левый бок. Он видел у Никерова в каждой руке по ножу. Одним из этих ножей Никеров нанес ему удар, а второй нож он схватил рукой. После того, как Никеров нанес ему первый удар, он схватил Никерова за плечи, в это время Никеров нанес ему второй удар ножом в левую лопатку. Также Никеров нанес ему удар ножом в область груди с левой стороны. После чего он ударил Никерова кулаком по лицу. После чего он оттолкнул Никерова и побежал в сторону площади. Никеров бежал за ним и кричал, что дорежет его. Он видел, как Свидетель №3 обогнал Никерова на велосипеде и преградил ему путь. Если бы не Свидетель №3, Никеров догнал бы его и зарезал. Он забежал на переулок ул.Чаякова, там присел, так как не мог больше бежать. После этого к нему на велосипеде подъехал Свидетель №3. Никеров, увидев, что рядом с ним находится Свидетель №3, убежал, к нему не подходил.

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, он пояснил, что подтверждает оглашенные показания, так как на момент допроса лучше помнил произошедшие с ним события. После ознакомления с протоколом допроса, он его подписал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании 22 марта 2017 года (т.З л.д.168-169) следует, что ранее к Никерову он испытывал неприязненные отношения, в начале 2016 года он в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №3 на ул. 1 Мая в г.Щучье после того, как Свидетель №5 рассказал ему, что Никеров говорил о нем оскорбительные слова, нанес Никерову два удара по лицу, после чего Свидетель №3 в его присутствии, записал на свой сотовый телефон сказанные Никеровым слова, порочащие честь и достоинство Никерова. Данные слова Никерову говорил Свидетель №5, а ФИО39 их повторял. После этого Свидетель №3 «перекинул» данную видеозапись ему на сотовый телефон, а он передал данную видеозапись Свидетель №5. Данную видеозапись он показывал своей сожительнице ФИО51, но в интернет не выкладывал. В день, когда Никеров нанес ему ножевые ранения, к нему на работу на автомобиле приезжал Свидетель №5 с молодым человеком и со своего сотового телефона демонстрировал им видео про Никерова. После того, как Никеров нанес ему ножевые ранения, он видеозапись про Никерова удалил со своего телефона. Он сам подошел к стоящему на ул.Ленина Никерову и первым без предупреждения ударил Никерова кулаком по лицу. Он поступил так потому, что был сильно зол на Никерова за то, что тот приходил к нему домой, напугал его сожительницу.

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания 22 марта 2017 года в целом их подтвердил. Добавив, что в связи с тем, что прошло уже почти 2 года, он затрудняется сказать кто первым нанес удар, но на следствии он лучше помнил события произошедшие 30 мая 2016 года, следователь записывал показания с его слов.

Потерпевший ФИО3 В.В. суду показал, что с подсудимым Никеровым Н.О. знаком, причин для его оговора не имеет. В 2016 году, число, месяц не помнит, он вместе со своей мамой ФИО3 Н.Б., Потерпевший №4 распивали спиртное у его сестры Свидетель №1. Во время распития к Свидетель №1 приходил Никеров, поговорил с Потерпевший №4 и ушел. Ему известно, что ранее Никеров проживал с Потерпевший №4, но на тот момент они уже расстались. Около 2-х часов ночи он с Потерпевший №4 вернулся к себе домой на <адрес>, и уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через какое-то время его разбудили мама и Потерпевший №4, сказав, что что-то горит. Они выломали входную дверь, поскольку она не открывалась, потушили огонь. Он сразу понял, что дверь поджег Никеров, так как видел, как Никеров отходил от их дома. Когда Никеров приходил в дом Свидетель №1, то слов угроз в его адрес не высказывал.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 В.В. (т.1л.д.73-75), следует, что когда они с Потерпевший №4 пришли к нему домой, он лег спать, находился в состоянии сильного опьянения, свет в доме не горел. Проснулся он от того, что его разбудила Потерпевший №4 и сообщила ему, что в доме пахнет гарью. Он вышел на веранду, обнаружил, что тлеет входная дверь. Он затушил дверь руками, зашел в дом и уснул. Вскоре его кто-то разбудил. Он увидел, что его мама тушит входную дверь, которая горела с веранды. Он стал ей помогать тушить дверь. Затем вышел во двор, увидел, что толь, которой обит дом, в двух местах тлеет, и идет дым. Он затушил эти очаги рукой. После этого он увидел, что по улице идет Никеров, понял, что это Никеров совершил поджог. Он окликнул Никерова и Никеров побежал. Он побежал за Никеровым, но не догнал его. Когда он вернулся домой, мама уже потушила дверь и он лег спать. Когда он проснулся утром, дома никого не было. Он пошел домой к сестре Свидетель №1, и находящаяся там мама рассказала ему, что Потерпевший №4 ушла куда-то с Никеровым. Он считает, что Никеров хотел убить его и Потерпевший №4 из-за ревности. Дом у них деревянный, если бы они вовремя не предотвратили пожар, то могли сгореть.

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 В.В. данных им в ходе предварительного следствия, он пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Так как прошло много времени, он забыл многие подробности происшедшего.

Потерпевшая ФИО3 Н.Б. суду показала, что она до произошедших событий с Никеровым знакома не была, причин для его оговора не имеет. В начале июня 2016 года она находилась в гостях у своей дочери Свидетель №1, так же там находились ее сын ФИО3 В.В. и Потерпевший №4, все распивали спиртное. В процессе распития к ним заходил Никеров, уговаривал Потерпевший №4 пойти с ним, но та отказалась. Во время распития каких-либо конфликтов в доме Свидетель №1 не возникало, Никеров угроз никому не высказывал. После распития спиртного она пошла к себе домой в квартиру по адресу <адрес>2 в г. ФИО2, которую она снимала у своей родственницы Потерпевший №5. Сколько было времени не помнит, но было уже темно. Она была выпивши, но не пьяная. Квартира расположена в одноэтажном доме на двух хозяев, в <адрес> проживает старая бабушка. Входная дверь в их квартиру деревянная, открывается во двор и обита снаружи дерматином, закрывается изнутри на крючок. Когда они пришли домой, то она легла в комнате на диване спать, входную дверь не закрывала. Через какое-то время домой пришли ФИО3 В. и Потерпевший №4, которые тоже легли спать в комнате. Затем ее разбудила Потерпевший №4, и сказала, что на улице возле дома ходит Никеров, и он поджег окно, идет дым. Она вышла на улицу и голой рукой потушила горящую на окне пену. Никерова на улице не видела, он поджег и убежал» После чего вернулась домой, ФИО3 В. и Потерпевший №4 не спали, на кухне горел свет, она не стала его выключать. Легла спать, через какое-то время ее вновь разбудила Потерпевший №4, и сказала, что что-то горит на кухне. Она вышла во двор, и обнаружила, что в кухонном окне горит тряпка, которой она закрывала щель, она вновь потушила возгорание. Она крикнула Никерову: «Что ты делаешь, что я тебе сделала плохого?». Кричала она это Никерову, так как со слов Потерпевший №4 поджег совершил он, та это видела. После этого она зашла в квартиру, но уже не спала, так как опасалась, что Никеров вновь совершит поджег. Через минут 30 Потерпевший №4 вновь подошла к ней и сказала, что от входных дверей идет дым. Она встала, подошла к двери и попыталась ее открыть, но не смогла, попросила помочь сына ФИО3 В.В. После чего вместе с сыном они надавили на дверь и она открылась, увидела, что на двери горит внешняя обшивка из дерматина. Она с сыном затушила пламя, вылив на дверь воду. В сенях дома увидела деревянную штакетину, которой была подперта дверь. После того как они с сыном затушили огонь, то стала кричать Никерову, чтобы тот к ней вышел. Никеров вышел из темноты и подошел к ней. Она его спросила, что она ему сделала и за что он хочет ее убить. Никеров ответил: «Что я все равно вас убью». Затем она зашла в дом, а Потерпевший №4 вышла во двор к Никерову, а через какое-то время ушла с ним. На следующий день она написала заявление в полицию. Она реально опасалась за свою жизнь, так как если бы в ту ночь они спали, то могли бы живьем сгореть, также сгореть могла и их соседка старая бабушка. Меру наказания в отношении Никерова оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №4 P.P. суду показала, что с Никеровым знакома, в 2016 году состояла с ним в гражданском браке, затем они расстались, и она ушла жить к своей сестре, причин для его оговора не имеет. В начале лета 2016 года, она вместе с ФИО3 В., его мамой ФИО3 Н.Б. находилась в гостях у его сестры Свидетель №1 распивали спиртное. В процессе распития к ним заходил Никеров, был выпивши, просил ее вернуться к нему, она отказалась. Каких-либо конфликтов при этом не возникало, Никеров никому не угрожал. Затем она с ФИО3 В.В. ушла к нему домой на <адрес>1, Никеров оставался у Свидетель №1. Когда они пришли ФИО3 В. закрыл входную дверь в дом изнутри на крючок и они легли спать. ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же уснул. Минут через 20 она почувствовала запах дыма, испугалась, разбудила ФИО3. ФИО3 пошел к выходу. Она не выходила. Вскоре ФИО3 вернулся и сказал, что горела входная дверь. Она думает, что дверь тлела, так как ФИО3 её быстро затушил. После этого ФИО3 уснул, а она не спала. Примерно в 1-2 ночи домой пришла Потерпевший №2, которой она открывала дверь. Зайдя в дом, Потерпевший №2 легла спать в комнате. Через 20 минут она снова почувствовала запах гари и дыма, разбудила ФИО3, так как не смогла разбудить Потерпевший №3, сказала, что в доме пахнет дымом и задымленность. ФИО3 подошла к входной двери, пыталась её открыть. Открыла ФИО3 дверь не сразу, так как дверь снаружи была чем-то приставлена. Открыв дверь, ФИО3 затушила её водой. После этого в окно постучал Никеров, ФИО3 вышла во двор. Она слышала, как Никеров попросил, чтобы ФИО3 позвала её. Она вышла к Никерову, отругала его за то, что он поджигал дверь. Никеров попросил её вернуться к нему. Ей стало жалко Никерова и она пошла с ним в квартиру, которую они вместе снимали по адресу: г.ФИО2, <адрес>. Она не видела, поджигал ли Никеров еще что-то у дома, кроме дверей. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что ранее с Никеровым знакома не была, причин для его оговора не имеет. Квартира по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> находится в долевой собственности её, её супруга Потерпевший №5 и их сына Потерпевший №5 Павла. В данной квартире с лета 2015 года проживали их родственники Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Про пожар в квартире ей стало известно в середине июня 2016 года. Входная дверь квартиры пострадала от пожара. Ежемесячно она получает пенсию 8000 рублей, муж-11000 рублей, сын отбывает наказание в местах лишения свободы. После предъявления ей кадастровой справки о том, что кадастровая стоимость её квартиры по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, д.З, <адрес> составляет 283 613 рублей 14 копеек, с данной стоимостью она согласна. В случае уничтожения квартиры данный ущерб был бы для неё значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 (т.1 л.д.111-114), следует, что квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, она купила около 6 лет назад. Данную квартиру она приобрела за 150 000 рублей, данная сумма является для нее значительной, так она проживает на одну пенсию. По поводу поджога соседней квартиры ей ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.180-182), данных в ходе предварительного следствия следует, что 30 мая 2016 года, в вечернее время у магазина «Космос» он встретил Потерпевший №1, который сказал, что ищет Никерова Николая, так как тот пришел к ФИО40 домой пока, его не было дома, напугал его сожительницу ФИО52. Также ФИО40 пояснил, что со слов ФИО53 ему известно, что у Никерова при себе 2 ножа. ФИО40 хотел поговорить с Никеровым, чтобы тот больше не ходил к его семье, не пугал, но ФИО40 один сам боялся разговаривать с Никеровым, так как у того были при себе ножи, поэтому попросил, чтобы он пошел с ним. Он согласился. Со слов ФИО54 ему известно, что Никеров, когда приходил к ней домой в тот день, говорил, что убьет ФИО40. После чего, он и ФИО40 пошли в направлении дома ФИО40, который проживает на ул. Чаякова. Он ехал на велосипеде. К ним подъехал ФИО2 А. и сказал, что Никеров находится на ул. Ленина. После чего Свидетель №3 поехал на велосипеде к ул. Ленина, а ФИО40 пошел к ул. Ленина с другой стороны. Когда Свидетель №3 выехал на ул. Ленина, то увидел, что между ФИО40 и Никеровым происходит потасовка. Когда Свидетель №3 подъехал ближе, ФИО40 отбежал от Никерова, и побежал в сторону Свидетель №3 на встречу, при этом крикнул: «Он ткнул меня 2 раза ножом». Он сначала не понял, что произошло. Никеров шел за ФИО40, Свидетель №3 подъехал к нему и преградил путь. У Никерова в руках было 2 кухонных ножа, один из них длинной около 20 см. Свидетель №3 испугался, подумал, что Никеров ему тоже может причинить телесные повреждения, поэтому бросил в него свой велосипед, чтобы остановить его. Никеров Свидетель №3 не угрожал, слова угроз не высказывал, он сказал: «Не мешай, я его все равно убью». При этом Никеров направлялся в сторону ФИО40, который находился в проулке, около ФИО40 стояли незнакомые ему женщина и мужчина, они вызывали по телефону скорую помощь. Никеров завернул в проулок, где находился Свидетель №3 и ФИО40. Он встал с велосипедом рядом с ФИО40, тем закрывая его от Никерова. Сказал Никерову, чтобы тот не подходил к ФИО40. Никеров боком стал от них отходить, и пошел по ул. Чайкова, при этом, он «дико» орал, размахивал ножами, как показалось Свидетель №3, он был в состоянии алкогольного опьянения. Через 25 минут приехала скорая помощь, и увезла ФИО40 в больницу. Считает, что Никеров хотел убить ФИО40, если бы Свидетель №3 не помешал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.З л.д.163-164) данных в судебном заседании 06 декабря 2016 года следует, что к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой помочь найти Никерова, который напугал его сожительницу и ребенка. На ул. Чаякова они встретили Свидетель №5 на автомобиле «Нива», который сказал им, что Никеров находится на ул. Ленина. Они с ФИО40 решили зайти на ул.Ленина с двух сторон. ФИО40 побежал по ул.Чаякова через переулок на ул.Ленина, а он на велосипеде заехал на ул.Ленина, и поехал по направлению со стороны площади г.Щучье к зданию прокуратуры района. Проезжая по ул.Ленина, он увидел, как из-за автомобиля, которым откачивают септики, стоящего напротив здания прокуратуры, выбежал ФИО40, который кричал, что его порезали. ФИО40 побежал ему навстречу, быстро пробежал мимо него по ул.Ленина в сторону площади г.Щучье, добежал до перекрестка и там на углу сел на землю. После ФИО40 из-за автомобиля вышел Никеров с ножами в руках и пошел в сторону ФИО40. Он подумал, что Никеров пойдет на него, поднял велосипед и бросил в сторону Никерова. Никеров обошел его велосипед и пошел в сторону ФИО40, при этом выкрикивал, что он убьет, кого именно, не говорил. Он поднял велосипед и пошел рядом с Никеровым, держа велосипед между собой и Никеровым, при этом он просил Никерова бросить ножи. Никеров ответил отказом. В его адрес Никеров угрозы не высказывал, агрессию не проявлял. Автомобиля ФИО2 на ул.Ленина он не видел, из прокуратуры в какой-то момент выходил крупный мужчина. Он обогнал Никерова, подошел к ФИО40, возле которого находились незнакомые мужчина и женщина. После этого мимо него и ФИО40 на расстоянии около двух метров в сторону центральной площади г.ФИО2 прошел Никеров, который что-то прокричал и пошел дальше, на ул. Чаякова. Попыток подойти к нему и ФИО40 Никеров больше не предпринимал, назад к ним не возвращался.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале лета 2016 года около 17 часов он на ассенизаторском автомобиле ЗИЛ 133, принадлежащем Свидетель №5, откачивал септик у дома №23 по ул.Ленина в г.Щучье, при этом его автомобиль находился на территории возле дома, а часть капота автомобиля выступала на проезжую часть ул.Ленина. Когда он находился возле кабины данного автомобиля, к нему подошел Никеров Николай, находящийся в состоянии опьянения, с которым он стал разговаривать, при этом у Никерова в руках был нож. Никеров сказал ему, что его достал ФИО2 А. Во время разговора с Никеровым из переулка вышел Потерпевший №1, который стал подходить к нему и Никерову, а он в это время отвернулся и пошел к автомобилю. Начало конфликта между ФИО40 и Никеровым он не видел. Слышал, что ФИО40 подошел к Никерову и они сцепились друг с другом. Почти сразу же ФИО40 громко закричал. Он повернулся на крик ФИО40 и увидел, что ФИО40 бежит по ул.Ленина по направлению к центральной площади г.Щучье, а Никеров стоит, в руке держит нож. Затем Никеров пошел по ул.Ленина в том же направлении. Он сел в свой автомобиль и поехал по ул.Ленина, в том же направлении, при этом проехал мимо Никерова, который остановился на ул.Ленина и разговаривал с парнем, который был с велосипедом.

Свидетель ФИО2 А.А. суду показал, что с Никеровым Н. знаком, ранее были в хороших отношениях, причин для его оговора не имеет. В начале лета 2016 года он ехал на своем автомобиле «Нива» со своим братом ФИО2 М. по ул. Ленина в г. Щучье к себе домой. Увидел, что ФИО40 с Никеровым что-то не поделили, Никеров как будто «приобнял» ФИО40, после чего последний стал загибаться. При этом у Никерова в руках было 2 ножа, Никеров к нему еще повернулся с ножами, как бы угрожая ФИО2 А.А. Затем ФИО40 побежал от Никерова, а тот за ним пошел. ФИО2 останавливаться не стал, так как испугался Никерова, кроме того, из здания прокуратуры вышел мужчина в форме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 А.А. (т.1 л.д. 186-187) следует, что 30 мая 2016 года около 14.00 часов он находился он оформлял страховку, в кабинет зашла Свидетель №9 и сказала, что Никеров разносит слухи о том, что у ФИО2 А. с ней была половая связь. Попросила его выйти на улицу. Он вышел на улицу, и стоя на крыльце увидел, что из гостиницы вышел Никеров, ФИО2 подошел к Никерову и спросил по поводу сплетен. Никеров находился в состоянии алкогольного опьянения, достал из рукава куртки «рожковый ключ» и кинулся на него с этим ключом. Никеров ударил ФИО2 по левой руке ключом 3-4 раза. Сначала ФИО2 подумал, что у него нож. ФИО2 схватил Никерова за руки и повалил его на землю, чтобы забрать ключ. Подбежал какой-то друг Никерова, и стал оттаскивать ФИО2 от него. Когда ФИО2 отпустил Никерова, последний крикнул в его адрес, что зарежет его. В этот же день, вечером, ФИО2 проезжая мимо дома, расположенного по адресу: г. Щучье, ул. Ленина, 24 увидел Никерова, в руках у него было 2 ножа. Этими ножами он ударил ФИО40 в бок и в спину. ФИО2 приостановился, Никеров побежал в его сторону со словами угроз, что зарежет его. ФИО2 поехал. ФИО40, хромая побежал в сторону площади, за ним побежал Никеров со словами: «Стой».

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 А.А. данных им в ходе предварительного следствия, он пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Так как прошло много времени, он забыл многие подробности происшедшего.

Свидетель ФИО2 М.А. суду показал, что Никерова знает визуально, как жителя города Щучье, причин для его оговора не имеет. Летом 2016 года он вместе с братом Свидетель №5 на автомобиле «Нива» проезжали по ул.Ленина, они увидели у дома напротив прокуратуры автомобиль-ассенизатор, принадлежащий Свидетель №5 возле которого разговаривали водитель Свидетель №4 и Никеров Н. ФИО40 шел по ул. Чаякова со стороны центра г. Щучье в сторону прокуратуры. Возле автомобиля-ассенизатора его брат приостановился, после чего Никеров кинулся на их автомобиль с ножами. Его брат прибавил скорость, проехал вперед и остановился между зданием прокуратуры и зданием «Ростелекома». После этого он из автомобиля видел, как Никеров с двумя ножами побежал навстречу к ФИО40. Когда Никеров подбежал к ФИО40, тот упал. Наносил ли Никеров удары ФИО40 не помнит. Потом они уехали. Это видел сотрудник прокуратуры, который стоял на крыльце.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 М.А. (т.3 л.д.164-165) следует, что вместе с братом Свидетель №5 на автомобиле «Нива», которым управлял его брат, проезжали по ул. Ленина, они увидели у дома напротив прокуратуры автомобиль-ассенизатор, принадлежащий Свидетель №5, возле которого разговаривали водитель Свидетель №4 и Никеров Н. Брат вел автомобиль со скоростью около 30-40 км./ч по ул. Ленина, в это время ехал только их автомобиль, других автомобилей не было. Возле автомобиля-ассенизатора его брат приостановился, после чего Никеров кинулся на их автомобиль с ножами. Его брат прибавил скорость, проехал вперед и остановился между зданием прокуратуры и зданием «Ростелекома». После этого он из автомобиля видел, как Никеров с двумя ножами побежал навстречу к ФИО40, который шел рядом с парнем, ехавшим на велосипеде. Когда Никеров подбежал к ним, то стал наносить ФИО40 удары ножами. После полученных ударов ФИО40 упал, поднялся и пошел в сторону прокуратуры, все разошлись. Никеров остался стоять с ножами, а они с братом уехали.

После оглашения показаний свидетеля ФИО2 М.А. данных в ходе судебного заседания 14 декабря 2016 года, он пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Поскольку прошло много времени, он забыл многие подробности происшедшего.

Свидетель ФИО22 суду показала, что в конце мая 2016 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>1 вместе с ребенком и своей племянницей ФИО35 Около 18.00 часов к ней пришел Никеров Николай, он был в состоянии алкогольного опьянения, и спросил про ФИО36, она ответила, что он на работе. В руке у Никерова был нож, она испугалась и позвала ФИО55, которая стала с ним разговаривать. Никеров сказал: «Что он ответит за свои действия», угрожал убить ФИО36 Затем он ушел. Пришел ФИО40, и она ему все рассказала, после чего он куда-то ушел. Часа через два пришли ФИО2 А. с Свидетель №3 и сообщили, что Никеров «подрезал» ФИО40, и тот сейчас находится в больнице. Из-за чего произошел конфликт у Никерова с ФИО40, она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.242-244) следует, что 30 мая 2016 года она находилась в ограде своего дома, расположенного по адресу г. ФИО2, <адрес>. В доме находились ее маленький ребенок, он спал, и ее племянница Сарапульцева Настя, которая тоже спала. Во двор дома пришел Никеров, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, спросил, где ФИО40, она ответила, что он на работе. Тогда Никеров достал из кармана кухонный нож, с черной ручкой, длиной около 20-25 см, и стал им перед ней демонстрировать, размахивал им. При этом, Никеров стал говорить, что он всех «положит», убьет, что ФИО40 вмешивается в его жизнь, что он сломал ему всю жизнь. Говорил, что убьет ФИО40. Она знает, что между ФИО40 и Никеровым произошел конфликт из-за видео, которое заснял ФИО40, в котором Никеров признается, что он «опущенный», данное видео ФИО40 никому не показывал, не передавал, она данное видео видела с его телефона. Она испугалась, забежала в дом, разбудила ФИО57, сказала, что пришел Никеров с ножами. Она и ФИО56 вышли к Никерову, Сарапульцева сказала Никерову, чтобы тот уходил, что в доме находится маленький ребенок. Никеров в ответ оскорбил ее, сказал, чтобы она заткнулась. ФИО58 взяла палку и ударила Никерова по руке, в которой был нож. Нож выпал из его руки, Никеров схватил упавший нож, и выбежал со двора ее дома. Через некоторое время домой пришел ФИО40, она ему рассказала, что приходил Никеров, в руках у него были ножи. После чего ФИО40 пошел искать Никерова, чтобы с ним поговорить, чтобы он больше не приходил к ним домой, и не пугал ФИО59. Около 20 часов 30 минут к дому подъехали ФИО2 А. и Свидетель №3 и сказали, что ФИО40 «порезал» Никеров. Она поехала в больницу, у ФИО40 были колото-резаные ранения, которые причинил ему Никеров. Считает, что Никеров хотел убить ФИО40, так как Никеров говорил, что убьет его.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО60. данных в ходе предварительного следствия, она пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Поскольку прошло много времени, она забыла многие подробности происшедшего.

Свидетель ФИО23 суду показал, что работает в должности помощника прокурора Щучанского района. 30 мая 2016 года около 18 часов он вышел из здания прокуратуры, был одет в форму сотрудника прокуратуры, расположенной по ул.Ленина, 25 в г. Щучье. Увидел, что на противоположной стороне дороги на проезжей части возле автомобиля -ассенизатора происходит борьба между двумя молодыми людьми, как впоследствии стало известно подсудимым Никеровым и потерпевшим ФИО40, которые стояли обхватив друг друга за верхнюю часть туловища. Начала конфликта между ними он не видел. Он окрикнул молодых людей, после чего они повернулись к нему боком и он увидел, как Никеров нанес ФИО40 один или два удара металлическим предметом, похожим на нож, в область спины, отчего ФИО40 вскрикнул. Он второй раз окрикнул их. После этого Никеров и ФИО40 отпустили друг друга и потерпевший ФИО40 побежал по ул.Ленина в сторону центральной площади, а Никеров сделал несколько быстрых шагов в направлении ФИО40. Он крикнул Никерову, что вызовет полицию. После этого Никеров сделал несколько шагов в его сторону. В этот момент по проезжей части ул.Ленина проезжал автомобиль «Нива», по которому Никеров нанес несколько ударов. Автомобиль проехал, Никеров сделал несколько шагов в сторону убегающего ФИО40, при этом расстояние между Никеровым и ФИО40 было около 15 метров. Он снова крикнул Никерову остановиться. После этого Никеров остановился, повернулся и пошел к нему. В это время расстояние между Никеровым и убегающим ФИО40 было около 25-30 метров. Он увидел у Никерова в руке металлический предмет, зашел в здание прокуратуры и позвонил в дежурную часть полиции. Дежурный ему ответил, что сообщение уже поступило и дежурный наряд выехал. Примерно через 5 минут он вышел из здания прокуратуры, потерпевшего на улице он не видел, на расстоянии около 40 метров видел мужчину с велосипедом, где находился Никеров, не видел. Из прокуратуры кроме него никто больше не выходил. Высказывал ли Никеров слова угрозы в адрес потерпевшего, он сказать затрудняется. После второго или третьего окрика он подходил к водителю автомобиля -ассенизатора у дома №24, просил сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №11, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя суду показала, что с Никеровым не знакома, причин для его оговора не имеет. Она с мужем ФИО61 каждый ФИО3 выходит на пробежку. В мае 2016 года примерно в 18.00 часов она с мужем вышла на пробежку. Около проулка между улицами Чаякова и Ленина, напротив дома №9 по ул. Чаякова, увидели убегающего Сашу ФИО40, он был весь в крови, кричал: «Что он меня убьет». Он упал возле нас, и попросил вызвать скорую помощь. Сначала за ним бежал молодой человек, похожий на подсудимого Никерова, а когда он нас увидел, то куда- то ушел. Она вызвала ФИО40 скорую помощь.

Свидетель ФИО24, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.192- 194) следует, что 30.05.2016 года около 19 часов 20 мин на пульт скорой помощи поступило сообщение, что у дома №30 по ул.Чаякова лежит молодой человек с ножевыми ранениями. В 19 часов 45 минут в отделение скорой помощи был доставлен ФИО40 с колото-резаным ранением грудной клетки слева, поясничной области слева и резаной раны левой кисти. Потерпевший №1 был госпитализирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.195-197) следует, что 30.05.2016 года в отделение скорой помощи ГБУ «Щучанская ЦРБ» поступил ФИО40, которому был поставлен диагноз: колото-резаное ножевое ранение грудной клетки слева, поясничной области слева, резаная рана левой кисти.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.06.2016 г. в ее доме ее мать ФИО3 Н.Б., брат ФИО3 В.В., Потерпевший №4 P.P., Никеров Н.О. распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут ФИО3 В.В. и Потерпевший №4 вышли из ее дома, так как Никеров Н.О. начал высказывать в их адрес претензии, так как ранее он сожительствовал с Потерпевший №4 P.P., вел себя Никеров Н.О. агрессивно, говорил, что если Потерпевший №4 P.P. к нему не вернется, то он убьет или сожжет ее и ФИО3 В.В. После того, как все разошлись, Никеров Н.О. продолжал говорить, что если Потерпевший №4 P.P. к нему не вернется, то он или убьет или сожжет ее и ФИО3 В.В., просил Свидетель №1 помочь вернуть ему Потерпевший №4 P.P. После чего она с Никеровым Н.О. пошли в дом, где находились ФИО3 В.В. и Потерпевший №4 P.P. Свидетель №1 вскоре ушла, Никеров Н.О. оставался сидеть на крыльце дома. 04.06.2016 года от своей матери ФИО3 Н.Б. ей стало известно, что Никеров Н.О. поджег входную дверь, дверь закрыл снаружи, чтобы они не смогли выбраться, также поджигал окна. Входная дверь в дом была обгоревшая, на двух окнах было видно, что горели тряпки и пена.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.83-84) следует, что 03.06.2016 года находился в своем доме, также вместе с ним находилась Свидетель №1, ее мать ФИО3, ее брат ФИО3, Потерпевший №4 -все распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел Никеров Н., он также начал употреблять с ними алкоголь. В процессе распития спиртных напитков между Никеровым и Потерпевший №4 произошла ссора, Никеров начал звать ее домой, та отказывалась с ним идти Свидетель №2 слышал, что Никеров говорил, что убьет или сожжет Потерпевший №4, если она не будем с ним. ФИО3 и Потерпевший №4 пошли домой, за ними пошел ФИО4 После чего он лег спать. О том, что Никеров пытался поджечь дом Потерпевший №2, ему стало известно от нее 04.06.2016 года.

Кроме того, виновность Никерова Н.О. в совершении изложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 30.05.2016г., согласно которого в 19 часов 20 минут фельдшер «Щучанской НРБ» Свидетель №6 сообщила о том, что 30.05.2016г. в ЦРБ поступило сообщение о том, что в г. Щучье на ул. Чаякова вблизи д. 24 ФИО40 причинил ножевые ранения Никеров Николай. Диагноз: множественные ножевые колото-резанные раны грудной клетки слева поясничной области слева, резаная рана левой кисти, алкогольное опьянение, без повреждения внутренних органов (т. 1 л.д. 152);

рапортом следователя Щучанского МСО СУ СК РФ по Курганской области от 08.06.2016г., согласно которого 08.06.2016г. в Щучанский межрайонный следственный отдел из прокуратуры Щучанского района поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1 у дома по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ул. Ленина, д.24 (т. 1 л.д. 147);

заявлением Потерпевший №1 от 31.05.2016 г., согласно которого он просит привлечь Никерова Н.О. к уголовной ответственности, который 30.05.2016 года в вечернее время около дома №24 по ул. Ленина г. Щучье пытался его убить, но у него не вышло, так как Потерпевший №1 убежал (т.1 Л.д.154);

-    протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2016г., согласно которого при осмотре участка проезжей части, расположенного на ул. Ленина г. Щучье напротив дома №24, ножей не обнаружено (т.1 л.д.159-161);

-    сведениями, предоставленными руководителем Щучанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области Пестеревой, согласно которым предоставление видеозаписи событий 30 мая
2016 года с камер наружного наблюдения, установленных на здании Щучанского МСО СУ СК РФ по Курганской области, расположенного по адресу: ул.Ленина, Д.25Б в г.Щучье, не представляется возможным, так как
данная запись в архиве не сохранилась;

-    протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016 г., согласно
которого Никеров Н.О., находясь в кабинете №1 МО МВД России «Щучанский», выдал два кухонных ножа и пояснил, что этими ножами30.05.2016 года, находясь у дома №24 по ул. Ленина г. Щучье Курганской области, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.162-163);

-    заключением эксперта №245 от 09.06.2016 г., согласно которому повреждения у Потерпевший №1 носят характер не проникающих ран левой половины грудной клетки, левой поясничной области, левой кисти. Получено от воздействия колюще-режущего предмета, в срок до 2-х часов к моменту поступления пострадавшего в хирургическое отделение Щучанской ЦРБ. Причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель (т.2 л.д.59-60);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 04.06.2016 г., согласно которого 04.06.2016 г. в 14 часов 55 мин. ФИО3 Н.Б. сообщила, что 04.06.2016 года по адресу: г.ФИО2, <адрес>, д.З, <адрес> неустановленное лицо подожгло дверь дома ФИО3 (т.1 л.д.30);

рапортом следователя Щучанского МСО СУ СК РФ по Курганской области от 08.06.2016 г., согласно которого 08.06.2016 года в Щучанский межрайонный следственный отдел из прокуратуры Щучанского района поступил материал проверь по факту покушения на убийство путем поджога дома ФИО3 Н.Б., расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> (т.1 л.д.25);

заявлением ФИО3 от 04.06.2016 г., согласно которого она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 03.06.2016 года в ночное время подожгло дверь ее квартиры по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. 2-ая Коммунальная, д.3, кв.1 (т.1 л.д.31);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2016 г., согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>. Дверь, ведущая в дом, деревянная, оббита дерматином. На момент осмотра верхняя часть дерматина оторвана, обуглена. Дверь в левом верхнем углу обуглена, со следами сажи и копоти. Деревянная обивка стены также со следами горения. В сенях запах горения, сажи. С внутренней стороны квартиры сверху над дверью имеется зазор, копоть, сажа (т.1 л.д.32-40);

заключением эксперта №158/159-2-03 от 07.07.2016 г., согласно которого имеется три очага пожара, произошедшего 03.06.2016 года в жилом доме, расположенном по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, <адрес>: в верхней части входной двери квартиры 1, с наружной стороны; в нижней части окна кухни <адрес>, в месте расположения утеплителя окна; с внешней стороны на конструкциях оконной рамы комнаты <адрес>. Причиной возникновения данного пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). Следы легко воспламеняющихся и/или горючих жидкостей на представленном фрагменте обивки отсутствуют, в пределах чувствительности использованных методов (т.1 л.д.125-133);

- выпиской из государственного кадастра недвижимости, согласно которой квартира, расположенная по адресу Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, <адрес>, пом.1 находится в общей долевой собственности Потерпевший №5 Павла, Потерпевший №5 Виктора и Потерпевший №5, по 1/3 у каждого собственника (т.1 л.д.140-141);

-    кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, пом.1 по состоянию на 04 июня 2016 года составляет 283613 рублей 14 копеек; (т.1 л.д.142);

-    выпиской из государственного кадастра недвижимости, согласно которой квартира расположенная по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, <адрес>, д.З, пом.2 находится в собственности ФИО25 (т.1 л.д.144-145);

кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, пом.2, по состоянию на 04 июня 2016 года составляет 249303 рублей 31 копейку (т. 1л.д.146);

копиями свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым Потерпевший №5 и Потерпевший №5 Виктор являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, пом.1 (т.2 л.д.143,144);

-    справкой руководителя территориального органа ПФР, согласно которой ежемесячный размер пенсии Потерпевший №5 в 2016 году составил 8370 рублей, ежемесячный размер пенсии Потерпевший №5 Виктора в 2016 году составил 11271 рублей 90 коп (т.2 л.д.147).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности Никерова Н.О. в совершении изложенных преступлений.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никерова Н.О. в совершении изложенных преступлений, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Исследовав доказательства по делу суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Версия стороны защиты и подсудимого Никерова Н.О., высказанная в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и судебном заседании о том, что Никеров не имел умысла на лишение жизни Потерпевший №1, причинил телесные повреждения ФИО40 неумышленно, и что он не имел умысла на убийство потерпевших ФИО3, ФИО3, Потерпевший №4 при поджоге дома, в котором находились потерпевшие, а также в той части, что Никеров не имел умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Позиция подсудимого в судебном заседании полностью опровергается совокупностью представленных суду доказательств.

Суд считает, что подсудимый Никеров Н.О. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого давал такие показания с целью уменьшения степени общественной опасности совершенных преступлений и избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевших ФИО3, ФИО3, Потерпевший №4, ФИО40, данные в судебном заседании суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО62, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2 А.А., ФИО2 М.А., ФИО23, Валеева, Свидетель №11, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО68, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого Никерова в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, явкой с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела и подтвержденной им в судебном заседании, в которой Никеров сообщает, что совершил поджог дома, где находились потерпевшие ФИО3, ФИО3, Потерпевший №4, а также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Анализируя показания потерпевшего ФИО40, данные им в судебных заседаниях и в ходе предварительного следствия, суд считает более достоверными его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они полны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что потерпевшие и указанные свидетели в своих показаниях детально пояснили обо всех обстоятельствах, имеющих значение для установления фактически произошедших 30 мая 2016 года и 04 июня 2016 года событий и действиях других лиц, в том числе, и подсудимого Никерова, очевидцами которых являлись и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела. Суд также учитывает, что у потерпевших и указанных свидетелей причин для оговора Никерова, по убеждению суда, не имелось. Кроме того, показания свидетелями даны после разъяснения им ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания потерпевших и указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Судом установлено, что мотивом совершения Никеровым Н.О. покушения на убийство Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, ранее возникшая в связи с тем, что у Потерпевший №1 на сотовом телефоне находилась видеозапись со сказанными Никеровым словами, порочащие честь и достоинство Никерова.

Место и способ совершения Никеровым покушения на убийство ФИО40, установлены судом из показаний Никерова, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО14, Коростелевой, ФИО69, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов о степени вреда здоровью потерпевшего ФИО40.

Вся совокупность приведенных выше доказательств, с бесспорностью свидетельствуют о том, что Никеров, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, имевшимся при себе ножом, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов лезвием ножа в жизненно-важный орган человека - левой половины грудной клетки, а также левой поясничной области, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО40.

Кроме того, незадолго до произошедшего конфликта Никеров приходил в дом к ФИО40, где демонстрировал его сожительнице ножи и высказывал намерения причинения смерти ФИО40, после чего указанные ножи непосредственно в момент конфликта с ФИО40 находились при Никерове и были им применены для нанесения ударов потерпевшему.

Также после нанесения Никеровым ударов ножами, когда ФИО40 попытался убежать, Никеров с ножами побежал за ним, выкрикивая при этом намерение убить.

При этом умысел Никерова на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и вмешательства других лиц - Свидетель №3.

В связи с этим суд признает несоответствующими действительности показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не имел умысла на лишение жизни ФИО40, причинил телесные повреждения ФИО40 неумышленно, а когда, чтобы не упасть, обхватил ФИО40 за верхнюю часть туловища руками, в которых держал нож, неумышленно причинил последнему телесные повреждения, а также к показаниям Никерова, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.40-43) из которых следует, что он ФИО40 убивать не хотел, а только хотел его припугнуть, так как они противоречат установленным обстоятельствам, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Согласно оглашенным в суде показаниям Никерова, данным им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.23-26) следует, что 30 мая 2016 года он взял у себя дома два кухонных ножа и пришел к дому ФИО40, чтобы его убить. ФИО40 дома не оказалось и он ушел. Находясь через некоторое время на ул. Ленина возле дома №24, он увидел, что на него бежит ФИО40. Он достал из рукава кофты нож и хотел нанести ему удар в живот, чтобы его убить, что и попытался сделать, но ФИО40 обхватил его руку и пресек его действия. ФИО40 обхватив его за туловище, и он нанес ФИО40 один удар в спину, после чего ФИО40 убежал.

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Суд кладет в основу приговора показания данные Никеровым на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований считать действия подсудимого оборонительными, а также, что при их совершении он находился в состоянии сильного душевного волнения, так как правовые и фактические основания для таких выводов отсутствуют.

Также суд признает несоответствующими действительности показания подсудимого в той части, что он не имел умысла на убийство ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4 при поджоге дома, и что совершив поджог дома, Никеров лишь пытался оказать на потерпевших психическое насилие, преследуя своими действиями цель напугать потерпевших ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, заставив таким образом Потерпевший №4 согласиться уйти из данного дома вместе с ним, а также в той части, что штакетник к входной двери он не приставлял, и не имел умысла на уничтожение и повреждение путем поджога имущества Потерпевший №5 и ФИО41.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что Никеров, на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью общеопасным способом путем поджога дома, совершил покушение на умышленное причинение смерти ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, а также покушение на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №5 и ФИО41 путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевших свидетельствует совокупность всех установленных судом обстоятельств содеянного, в том числе предшествовавшая поджогу ссора между Потерпевший №4 и ФИО39, выразившееся в несогласии Потерпевший №4 продолжать совместно проживать с Никеровым и уйти из дома вместе с ним, в связи с чем Никеров принял решение поджечь дом, способ совершения преступления - путем поджога двухквартирного дома, в котором находились люди, конкретные действия подсудимого, который поджог дом и заблокировал снаружи входную дверь квартиры №1, приставив к ней деревянную палку, тем самым, предприняв меры к тому, чтобы потерпевшие не смогли самостоятельно покинуть горящее помещение, а также последующее поведение подсудимого, который после того, как поджег входную дверь, нижнюю часть окна кухни в месте расположения утеплителя окна, с внешней стороны конструкцию оконной рамы комнаты квартиры №1, и после чего покинул место преступления.

Умысел Никерова, направленный на убийство ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, лишь благодаря тому, что потерпевшие своевременно обнаружили его и приняли меры к его тушению, что не привело к более тяжким последствиям в виде смерти находящихся в нем лиц, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, которые показали, что входная дверь во время поджога была подперта снаружи. Если бы пожар вовремя не был обнаружен и потушен, то дом мог бы сгореть вместе с ними, протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-40), согласно которому установлено несколько очагов возгорания дома, а также обнаружена деревянная палка, заключением эксперта (т.1 л.д.125-133), согласно которому причиной возгорания пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог), свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что Никеров в их присутствии высказывал желание убить Потерпевший №4, сжечь ее.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает доказанным совершение преступления с особой жестокостью в силу избранного подсудимым способа убийства - путем сожжения заживо, который заведомо для него был связан с причинением потерпевшим особых страданий.

По смыслу закона под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Квалифицирующий признак - «совершение убийства общеопасным способом», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что пожар, возникший по адресу: ул. 2-ая Коммунальная, д.3, кв.1 в г. Щучье, в результате совершенного Никеровым Н.О. поджога, создал реальную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку произошел в ночное время и в случае несвоевременной ликвидации пожара потерпевшими, он мог распространиться на квартиру №2, принадлежащую ФИО41, а также соседние жилые дома и надворные постройки.

Однако, преступный умысел Никерова не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие своевременно обнаружили его и приняли меры к его тушению. В связи со своевременным вмешательством потерпевших пожар по адресу: <адрес> г. ФИО2 был потушен и не охватил соседние жилые дома и надворные постройки, расположенные в непосредственной близости от указанного дома.

Доводы подсудимого и защитника о том, что у Никерова не было умысла на убийство потерпевшего ФИО40, и что он неумышленно причинил ему телесные повреждения, а также не было умысла на убийство потерпевших ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, а что он пытался таким образом оказать на потерпевших психическое давление, и заставить Потерпевший №4 согласиться с ним уйти из дома, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изложенных выше. Суд считает, что данные доводы подсудимый выдвинул в целях своей защиты и стремления избежать ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании установлено, что Никеров Н.О. 30 мая 2016 года совершил покушение на убийство Потерпевший №1, его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, а также 04 июня 2016 года покушение на убийство ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч.3 ст.30,п.п.«а,д,е»ч.2ст.105УКРФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в том виде, как оно предъявлено.

С данной позицией суд согласиться не может, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 17 УК РФ покушение на убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как одно преступление по ч.З ст. 30, п.п. «а,д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту покушения на убийство Потерпевший №1 и по факту покушения на убийство ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом).

Таким образом, деяние совершенное Никеровым Н.О. суд квалифицирует по ч.З ст. 30, п. п. «а, д, е» ч.2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью общеопасным способом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти двум и более лицам, совершенные с особой жестокостью, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд также находит вину подсудимого Никерова Н.О. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба путем поджога не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При квалификации содеянного, суд исходит из того, что Никеров Н.О. 04 июня 2016 года, в период времени с 01 до 03 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по <адрес>, достоверно зная о нахождении в <адрес> потерпевших ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, заблокировал снаружи входную дверь в дом, приставив к ней деревянную палку, и поджог имеющимися при себе спичками входную дверь в указанную квартиру, то есть совершил действия, непосредственно направленные на уничтожение и повреждение квартир потерпевших Потерпевший №5 и ФИО41, общеопасным способом путем поджога. Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено потерпевшим ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, и пожар был потушен. В связи с чем, уничтожения имущества - квартир собственников, на общую сумму 532 916 рублей 45 копеек не последовало. Действия подсудимого могли бы повлечь причинение значительного ущерба потерпевшим. При определении значительности ущерба потерпевшим, суд исходит из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №5, которая на момент совершения преступления является пенсионером с размером пенсии 8 300 рублей в месяц, потерпевшей ФИО41, которая также на момент совершения преступления является пенсионером (1935г.р.), значимостью имущества для потерпевших, и приходит к выводу, что в результате уничтожения и повреждения данного дома, несомненно, повлекло бы причинение потерпевшим значительного ущерба.

У суда нет оснований не доверять стоимости имущества -принадлежащей на праве собственности Потерпевший №5 <адрес>, г. ФИО2, стоимостью 286 613 рублей 14 копеек согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.142); Потерпевший №6 <адрес>, г. ФИО2, стоимостью - 249 303 рубля 31 копейка (т.1 л.д.146.

Указанные выше обстоятельства совершения инкриминированного преступления подтверждаются изложенными выше показаниями потерпевших ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4, протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-40), согласно которому возгорание установлено несколько очагов возгорания дома, а также обнаружена деревянная палка, заключением эксперта (т.1 л.д.125-133), согласно которому причиной возгорания пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог), показаниями Никерова, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также явкой с повинной, в которой Никеров добровольно сообщил о совершении им поджога жилого дома, где находились ФИО3, ФИО3, Потерпевший №4.

К показаниям подсудимого Никерова Н.О., данным в судебном заседании, что он поджигал только входную дверь в доме, штакетник не приставлял, и об отсутствии у него умысла на уничтожение и повреждение чужого" имущества, с причинением значительного ущерба собственникам данного дома, и не доверяет им, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.23-26) признанными судом достоверными, из которых следует, что 03 июня 2016 года вечером, находясь возле дома, в который зашли ФИО3, ФИО3 и Потерпевший №4 и закрылись изнутри, он захотел, чтобы они умерли, поэтому решил поджечь дом Он оторвал палку от забора и приставил ею к входной двери, чтобы они не смогли выйти. После этого он совершил поджег дома, загорелась дверь. Он услышал, что в дверь сильно стучат, тогда решил убрать палку, так как передумал их убивать. Дверь открыла ФИО3, которая начала тушить пожар, он ей не помогал. Если бы он не убрал палку, то они могли бы сгореть.

Суд считает, что совершая покушение на уничтожение и повреждение чужого имущества, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде значительного ущерба, который должен был быть неминуемо причинен собственникам дома пожаром, который мог развиться в результате осуществленного им поджога. Совершив поджог двери дома, Никеров с места преступления скрылся, безразлично относясь к содеянному. И в данном случае уничтожение и повреждение имущества, и материальный ущерб в значительном размере не наступил по независящим от воли подсудимого Никерова причинам, так как потерпевшие своевременно обнаружили его и приняли меры к его тушению.

Таким образом, на основании приведенной выше совокупности доказательств, согласующихся между собой по времени, месту, способу, обстоятельствам, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого Никерова Н.О. в совершении указанного преступления и его действия квалифицирует по ч.З ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у подсудимого Никерова Н.О. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень психических расстройств выражена не столь значительно, не носит психопатического характера и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых законодателем отнесено к категории особо тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.106,108),

по месту жительства главой города Щучье и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: воспитанник детского дома, своего жилья не имеет, жалоб в администрацию г.Щучье на его не поступало, по бывшему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Никерова суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное- способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи полных, изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств по всем совершенным преступлениям, данных в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, явку с повинной, в которой Никеров собственноручно, добровольно сообщил, что совершил поджог двухквартирного дома, где в это время находились потерпевшие ФИО3, ФИО3, Потерпевший №4, аморальное поведение потерпевшего ФИО40, выразившееся в распространении компрометирующего видео порочащее честь и достоинство Никерова, добровольную выдачу орудия преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, противоправное поведение потерпевшего ФИО40, так как в судебном заседании установлено, что первым нанес телесные повреждения Никеров. Каких-либо сведений о том, что у Никерова имелись телесные повреждения в деле не имеется.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Никерова Н.О., по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступлений и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенных им преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому Никерову Н.О. обстоятельством по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения Никеровым преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому совершенному преступлению суд, в соответствии с 4.1.1. ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление Никеровым перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступлений в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого подтверждаются согласованными и непротиворечивыми показаниями потерпевших ФИО40, Потерпевший №4, ФИО3, ФИО3.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Никерова, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на их исправление, способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания Никерову за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными правилами ч.3 ст.66 УК РФ по двум преступлениям.

Суд также назначает дополнительное обязательное наказание по ст. 105ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, в целях эффективности ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, реадаптации к жизни в условиях свободы, предотвращения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Никерову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Так как Никеров совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, то наказание Никерову за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.Зст.69 УК РФ.

Поскольку каждое из преступлений, в совершении которых суд признал Никерова виновным, были совершены до его осуждения от 25 мая 2017 года Щучанским районным судом Курганской области, то окончательное наказание Никерову суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Щучанского районного суда от 25 мая 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Ваганову М.А. за его участие в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от&apos; возмещения этих издержек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никерова Николая Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.п. «а,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.З ст 30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «аде» ч,2 ст.105 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Никерову Н.О. в указанный период отбывания наказания ограничения:

-    не выезжать за пределы территории муниципального образования, где
осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

-    не изменять своего места жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Никерова Н.О. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Никеровым Н.О. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

-    по ч.3ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никерову Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

-не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Никерова Н.О. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Щучанского районного суда Курганской области от 25 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08.08.2017 года), окончательно назначить Никерову Николаю Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Никерова Н.О. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Никерову Н.О. исчислять с 04 мая 2018 года с зачетом в него на основании ч.5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания по приговору Щучанского районного суда от 25 мая 2017 года, то есть период с 25 мая 2017 года по 03 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Никерова - избранную приговором Щучанского районного суда от 25 мая 2017 года в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: нож с серой пластмассовой рукояткой, нож с деревянной рукояткой желтого цвета, фрагмент обивочного материала с входной двери, деревянную палку -штакетник хранящиеся в комнате вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК РФ по Курганской области после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 889 рублей, подлежащие выплате адвокату Ваганову М.А., участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденного Никерова Николая Олеговича в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня
получения копии приговора.    

Судья:         Э.В. Резник