Решение по делу № 12-65/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном    правонарушении

2 апреля 2019 года                                              г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу Дороничевой Олеси Вадимовны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом, которым Дороничева Олеся Вадимовна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом, Дороничева О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, Дороничева О.В. обратилась в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении она не уведомлялась, указанные документы ей не вручался, и не направлялись. Обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также мотивированное решение по делу. Событие административного правонарушения не описано и отсутствует. В связи с изложенным полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.

Дороничева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Представитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 13.04.2018    судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Дороничевой О.В. Предмет исполнения: Обязать Дороничеву О.В. не препятствовать ФИО3 общению с ребенком. Установить, что общение истца с ребенком до достижения им трехлетнего возраста допускается в присутствии его матери по месту проживания малолетнего Романа либо во время прогулок ребенка возле его дома или в других общественных местах каждое воскресенье с 09 часов до 13 часов, либо по согласованию между истцом и ответчиком в любое другое время, но не менее четырех часов неделю. Обязать Дороничеву О.В. решать совместно с ФИО3 вопросы воспитания ребенка и получения им образования.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Дороничевой О.В. неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении исполнительного документа, которые не исполнены.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом, Дороничева О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № в отношении Дороничевой О.В., послужило неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующей о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности, и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, действия должника Дороничевой О.В. по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ    квалифицированы неверно, поскольку отсутствуют квалифицирующие признаки объективной стороны - наложение на должника штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и неисполнение должником исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Дороничевой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Дороничевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган, согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования статьей 26.1, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в указанном выше исполнительном производстве протокол об административном правонарушении отсутствует, как и отсутствуют сведения о надлежащем извещении Дороничевой О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Сведений о направлении должнику протокола в представленных материалах также не имеется.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом, вопреки ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Дороничевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, таким образом, постановление является немотивированным.

Кроме того, судья лишен возможности определить срок давности привлечения Дороничевой О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом о привлечении Дороничевой О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Дороничевой О.В. состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Дороничевой Олеси Вадимовны удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом о привлечении Дороничевой Олеси Вадимовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Дороничевой Олеси Вадимовны    прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

       Судья