Решение по делу № 2-1830/2016 ~ М-860/2016 от 01.03.2016

                                                               Дело № 2 – 1830/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - судьи Киселева Е. М.,

при секретаре – Мальцевой В. С.,

с участием представителя истца – Шутенко А. Ю.

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Керчь гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

    В марте 2016 года истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 855 рублей и 03 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению, а ответчики - потребителями указанной услуги, поставляемой в <адрес> указанную услугу, ответчики не осуществляют за нее оплату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в размере 8 855 рублей и 03 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в сумме 8 855 рублей и 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по сути заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в <адрес>, что подтверждается адресными справками представленными отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Приказом от 18.12.2014 года Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», на период с 01 января по 31 декабря 2015 года.

    В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Ответчики по делу являются потребителями тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления. <адрес>, фактически была подключена к сети централизованного отопления.

Истцом, исходя из установленных тарифов, произведен расчет оплаты за отопление, однако поскольку оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 8 855 рублей и 03 копеек.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, и правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме (ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно вносить в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 и 5 части 2 указанной статьи предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (за отопление (теплоснабжении)).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

        Судом установлено, что ответчики с ноября 2014 года по февраль 2016 года не производили оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у ответчиков возникли обязательства перед истцом по оплате услуг по теплоснабжению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суду ответчики не представили и таких доказательств не содержат материалы дела.

    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь задолженность по коммунальной услуге по теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей и 03 копеек.

Взыскать в равных частях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь    расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчики в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е. М. Киселев