Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2016 ~ М-2886/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

ответчика Егорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2835/2016 по иску ПАО «ВТБ 24» к Егорову Д.В., Егоровой Е.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.Ж. и Егоров Д.В. заключили договор займа №, согласно которому Банк предоставил Егорову Д.В. займ в размере 1818250 рублей сроком на 125 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 9,5%, 10,5%, 11,5% годовых (в разных периодах), а Егоров Д.В. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15816 рублей. Заем предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа (п. 1.6 Договора). Предмет ипотеки приобретен в собственность Егорова Д.В. Права залогодержателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удостоверяются закладной. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки платежей в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Егорову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа (срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении договора. Однако платежи до настоящего времени не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1829119,29 рубля, из которых: 1631527,93 рубля – остаток ссудной задолженности; 121337,97 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 76253,39 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 3070000 рублей. Истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровым Д.В. и Р.Ф.Ж.; взыскать с Егорова Д.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 1829119,29 рубля; обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, заложенную по договору купли-продажи при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> в размере 3070000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29345,59 рубля.

К участию в деле ответчиком привлечена Егорова Е.С., супруга ответчика Егорова Д.В., проживающая в спорной квартире.

Представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В., действующий в интересах АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по оценке спорной квартиры, представленной ответчиком Егоровым Д.В., суду не представил.

Ответчик Егоров Д.В. возражений по заявленным требованиям не имел, не оспаривал заявленный истцом размер его задолженности по кредитному договору. Однако не согласился с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3070000 рублей, представив суду оценку спорной квартиры, произведенную <данные изъяты>. Согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость составляет 3286000 рублей. Просил суд установить начальную продажную цену квартиры исходя из 3286000 рублей.

Ответчик Егорова Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Егорова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений статей 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Р.Ф.Ж. и Егоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которого Банк предоставил заемщику займ в размере 1818250 рублей сроком на 125 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры стоимостью 2497950 рублей, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,3 кв. м, расположенной на втором этаже шестнадцатиэтажного дома (п. 1.6).

Согласно п. 1.8 обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 2.1) с использованием заемных средств приобретено следующее имущество: квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 61,3 кв. м, жилая площадь 36,2 кв. м, расположенная на втором этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена средств:

- сумма 679700 рублей оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору Целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Егоровым Д.В.;

- сумма 1818250 рублей оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых Р.Ф.Ж., согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровым Д.В. и кредитором.

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа 1818250 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Егорова Д.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры <адрес> с использованием заемных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Тульской области.

Согласно п. 3.6 договора размер ежемесячного платежа, с даты, следующей за датой предоставления займа, и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15816 рублей. Размер последующих ежемесячных платежей определен п. 3.6.1. договора.

Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

С условиями кредитного договора Егоров Д.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.5 в случае неисполнения заемщиком обязательства, указанного в п.5.4 настоящего Договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежных обязательств заемщика, удостоверенных настоящим договором.

Согласно п. 5.6 при невыполнении требования о полном досрочном возврате займа в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента годовых от суммы остатка текущей задолженности по займу за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы остатка текущей задолженности по займу.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства, указанного в п. 5.4 договора займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежных обязательств заемщика, удостоверенных договором.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела усматривается, что Егоровым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Егоровым Д.В. не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания, в результате чего было выявлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ответчицы перед истцом. Данный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Егорова Д.В. по кредитному договору составляет 1829119,29 рубля, из которых:

- 1631527,93 рубля остаток ссудной задолженности;

- 121337,97 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 76253,39 рубля задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, просрочкой внесения ежемесячного платежа более 30 дней в соответствии с условиями закладной и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору займа и закладной, которое выполнено не было. В требовании указано, что в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ оно (требование) одновременно является предложением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Егоровым Д.В. нарушены условия договора, обязательства по погашению задолженности по займу не исполняются, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1829119,29 рубля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.

Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты> об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3286000 рублей. Возражений по указанной сумме представителем истца суду не представлено.

Данный отчет соответствуют стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержат исчерпывающее обоснование ценообразования объектов недвижимости. Кроме того оценщик Г.О.А. имеет специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедшее государственную аттестацию, обладает большим стажем работы в оценочной деятельности, является членом Российского общества оценщиков (регистрационный №). При этом у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность оценщика Г.О.А. и правомерность сделанных им выводов, объективность которых не оспаривалась в судебном заседании истцом.

На основании изложенного, суд придает отчету №, изготовленного <данные изъяты> статус относимого, допустимого и достоверного доказательства, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2628800 рублей (3286000 рублей х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче иска понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29345,59 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29345,59 рубля.

Эта сумма включает в себя государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 17345,59 рубля и по двум требованиям неимущественного характера 6000 рублей.

Указанные расходы суд взыскивает Егорова Д.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Ф.Ж. и Егоровым Д.В..

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Егорова Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1829119 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 29 копеек и расходы по государственной пошлине 29345 (двадцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Егорову Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2628800 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий