Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2013 от 14.03.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Заварихину Ю.А. и Удачновой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей - сервис» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Заварихину Ю.А. и Удачновой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что осуществляет управление домом № по п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором оно было выбрано управляющей организацией и утверждена форма договора управления многоквартирным домом. Не указанный заявителем ответчик является собственником <адрес>. Просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 536 рублей 35 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей - сервис» к Заварихину Ю. А. и Удачновой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Ответчик Заварихин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что погасил всю имевшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги еще ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Удачнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, которые возвращены в суд не полученные адресатом с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчицы Удачновой А.Ю. в суд приглашён адвокат коллегии адвокатов №<адрес> Шарсков К.А.

В судебном заседании представитель ответчицы Удачновой А.Ю. – адвокат Шарсков К.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, пояснив, что иск предъявлен необоснованно, поскольку задолженность по коммунальным платежам в настоящее время погашена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судья приходит к следующему.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, <адрес> по проспекту Масленникова в <адрес> передан в управление ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.14-13).

Собственником <адрес> указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ являлся Заварихин Ю.А., Удачнова Ю.А. является его дочерью.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривались, претензий к качеству оказываемых услуг ими не заявлялось.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Истцом представлена сверка расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за жилье и коммунальные платежи внесена сумма в размере 68057 рублей 03 копеек. Таким образом, задолженность была погашена должником в полном размере еще до обращения ЗАО «ПТС-Сервис» с настоящим иском в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку требования истца были исполнены еще до обращения последнего в суд, уплаченная им государственная пошлина возвращению не подлежит. Обращаясь в суд, истец мог и должен был знать о неосновательности своих исковых требований. Тем не менее, и после возбуждения производства по делу истец от своих заведомо неосновательных требований не отказался, что являет собой очевидное злоупотребление процессуальным правом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья