Мотивированное решение по делу № 02-1770/2018 от 09.01.2018

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая  2018 г. года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Груздевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/18 по иску Уголькова А.В. к ООО "Голд-Кар" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №166, согласно которому ответчик обязуется по поручению истца, от своего имени, но за счет истца, за вознаграждение осуществить сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Пассат  VIN VIN-код, 2008 года выпуска. Согласно п.2.1 договора вознаграждение за выполнение агентом обязанностей по осуществлению сделки купли-продажи автомобиля составляет 24000 рублей. Согласно п.2.3 договора стоимость предпродажных работ составила 46000 рублей. При заключении договора ответчик убедил истца в том, что автомобиль будет продан в ближайшее время. Срок действия договора 1 месяц. В течение срока действия договора ответчик не исполнил свои обязательства по договору. По прошествии месяца со дня заключения договора, в связи с отсутствием результатов, истец позвонил ответчику с целью сообщить, что не согласен на продление договора, предложил вернуть автомобиль, а также ПТС и СТС. Ответчик отказал истцу, пояснив, что заключенный договор пролонгирован на неопределенный срок, а в случае отказа истца от договора, он должен будет оплатить стоимость предпродажной подготовки в размере 46000 рублей. Однако, договор заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий о пролонгации. Дополнительное соглашение об изменении сроков действия договора между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, с 07.10.2017 года у ответчика отсутствуют законные основания для удержания принадлежащего истцу автомобиля. 14.11.2017 года истец приехал к ответчику с претензией, которую ответчик принять отказался, автомобиль вернул, в удовлетворении требований о возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда устно отказал.

Истец просит суд взыскать с ответчика юридические расходы в размере 80500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор №166, согласно которому ответчик обязуется по поручению истца, от своего имени, но за счет истца, за вознаграждение осуществить сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Пассат  VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Согласно п.2.1 договора вознаграждение за выполнение агентом обязанностей по осуществлению сделки купли-продажи автомобиля составляет 24000 рублей.

Согласно п.2.3 договора стоимость предпродажных работ составила 46000 рублей.

Срок действия договора 1 месяц. В течение срока действия договора ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

28.10.2017 года между истцом и ООО "Центр" заключен договор №201466 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 25000 рублей.

12.11.2017 года между истцом и ООО "Центр" заключен договор №201739 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 55500 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, ответчиком транспортное средство было возвращено истцу, расходы понесенные по договору ответчику истцом возвращены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушения прав потребителя, истцом в свою очередь не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика, также истцом не было представлено доказательств причинения убытков в виде оказанных юридических услуг, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, юридических расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, производные требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уголькова А.В. к ООО "Голд-Кар" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья