Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2014 ~ М-5625/2014 от 21.07.2014

Дело №2-5411/26-2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием:

заявителя Ефремова В.В.,

представителя заявителя Ефремова И.В., действующего по устному ходатайству заявителя Ефремова В.В.,

заинтересованного лица нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова <данные изъяты> об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на денежные средства, находящиеся на хранении в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» на счете № и акции ОАО «Актив», мотивируя тем, что Ефремовым В.В. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором он просил нотариуса о выдаче свидетельства дол истечения шести месяцев; указанное заявление наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока; заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданное нотариусу до истечения сроков, установленных для принятия наследства, одновременно рассматривается как заявление о принятии наследства; для оказания содействия лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, с целью способствования принятию наследства в установленным законом срок нотариус обязан принять данное заявление без документального подтверждения каких бы то ни было фактов, разъяснив при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство; к своему заявлению Ефремов В.В. приложил копии сберегательных книжек и уведомление о проведении годового собрания акционеров ОАО «Актив»; иные документы о наследственном имуществе у Ефремова В.В. отсутствуют и не могут быть им получены в соответствии с действующим законодательством; в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю; установив руководствуясь указанной нормой точную стоимость наследуемого имущества, нотариус получит сведения для расчета размера нотариального тарифа.

В ходе судебного заседания заявитель Ефремов В.В., его представитель Ефремов И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что умершая ФИО5 – мать Ефремова В.В.; Ефремов В.В. претендует на акции ОАО «Актив» и вклады, принадлежавшие ФИО5; доказательств принадлежности ФИО5 акций ОАО «Актив» Ефремов В.В. представить не может, не может он также определить стоимость этих акций, нотариус обязан оказать ему в этом содействие; отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Ефремов В.В. расценил как окончательное прекращение нотариальных действий.

Заинтересованное лицо нотариус Сердюкова О.А. в судебном заседании требования Ефремова В.В. не признала, пояснив, что Ефремов В.В. обратился к ней с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство; она отказала, так как не истек 6-месячный срок; в деле нет подлинных документов и отсутст-

вуют правоустанавливающие документы на акции, а также их оценка; наследственное дело нотариусом было заведено; ДД.ММ.ГГГГ ею были сделаны запросы в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Актив».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает требования Ефремова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. обратился к нотариусу Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюковой О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюкова О.А. отказала Ефремову В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на денежные средства, находящиеся на хранении в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» на счете № и акции ОАО «Актив».

Одним из оснований отказа явилось отсутствие достоверных данных о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство, иных наследников нет, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно п. 3 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 27-28 февраля 2007 года № 02/07), заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

В соответствии с п. 13 раздела I указанных Методических рекомендаций заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданное нотариусу до исте-

чения сроков, установленных для принятия наследства, одновременно рассматривается как заявление о принятии наследства.

Из обжалуемого постановления нотариуса Сердюковой О.А. следует, что заявление Ефремова В.В. было рассмотрено ею как заявление о принятии наследства, о чем свидетельствует указание в обжалуемом постановлении на то, что заведено наследственное дело № 91/2014. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство до истечения 6-месячного срока со дня открытия наследства Ефремову В.В. было правомерно отказано, поскольку в заявлении Ефремова В.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство последний указал, что сведениями и наличии иных наследников первой очереди, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве Ефремов В.В. не располагает, т.е. он не утверждал с достоверностью, что такие лица вообще отсутствуют. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство до истечения 6-месячного срока со дня открытия наследства не препятствовал Ефремову В.В. получить указанное свидетельство по истечении указанного срока при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вторым основанием для отказа Ефремову В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило отсутствие документов, достоверно подтверждающих принадлежность ФИО5 наследственного имущества.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 27-28 февраля 2007 года № 02/07), для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие в том числе состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации;

- место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса;

- иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Ефремовым В.В. не были представлены нотариусу документы, подтверждающие принадлежность ФИО5 на праве собственности акций ОАО «Актив». Уведомление о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Актив» по результатам работы за 2013 год таковым документом не является, поскольку в нем отсутствует количество акций, принадлежащих ФИО5, их номинальная стоимость, основания приобретения права собственности ФИО5 на указанные акции.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Однако указанная норма права не предусматривает обязанности нотариуса по своей инициативе собирать какие-либо документы для наследников. Сам же Ефремов В.В. к нотариусу с ходатайством об оказании ему помощи в сборе документов для вступления в права наследства не обращался. При таких обстоятельствах доводы нотариуса Сердюковой О.А. об отсутствии документов, достоверно подтверждающих принадлежность ФИО5 наследственного имущества, обоснованны.

В обжалуемом постановлении нотариусом Сердюковой О.А. было также указано, что отсутствуют сведения для расчета размера нотариального тарифа.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

В силу ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

Согласно п. 14 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 27-28 февраля 2007 года № 02/07), для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества, т.е. на нотариуса не возлагает обязанность по самостоятельной оценке наследственного имущества, такие документы должны быть представлены лицом, вступающим в права наследства.

При этом ссылка Ефремова В.В. на ст. 1171 ГК РФ не обоснована, поскольку она предусматривает, что в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю, однако указанная норма права не обязывает нотариуса оценивать наследственное имущество для определения размера нотариального тарифа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нотариуса Сердюковой О.А. обоснованно и отмене не подлежит.

Кроме того, указанное постановление не препятствует Ефремову В.В. в дальнейшем получении свидетельства о праве на наследство по истечении установленного 6-месячного срока со дня открытия наследства при условии предоставления нотариусу всех документов, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявление Ефремова В.В. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефремова <данные изъяты> об обжаловании отказа в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Скрипкина