Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2011 ~ М-4142/2011 от 24.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оканова И. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оканова И. А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Оканова И. А. сумму страхового возмещения в размере 365 979 руб. 18 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6859 руб. 78 коп., расходы на оценку в размере 4200 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 759 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оканова И. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, принадлежащего ему и автомобиля Мицубиси Ланцер под управлением Мантрова М. С. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность Мантрова М. С. застрахована по полюсу ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом 1 000000 руб. Согласно заключения рыночной стоимости ремонта, выполненной ЗАО ОКФ «Эксперт- Сервис» рыночная стоимость ремонта составляет 297808 руб. 79 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 297808 руб. 79 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 759,76 руб., расходы на госпошлину в размере 6220,08 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 365979,18 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 759,76 руб., расходы на госпошлину в размере 6859,78 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Оканова И. А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло транспортное происшествие между автомашинами Мицубиси Ланцер под управлением Мантрова М. С. и автомашины Рено Логан под управлением Оканова И. А. В результате указанного ДТП автомашине Рено Логан, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены повреждения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мантрова М. С., который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД.

В период ДТП гражданская ответственность транспортного средства Мицубиси Ланцер, которым в момент ДТП управлял Мантров М. С., была застрахована в ОСАО «Ингострах» по полюсу ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 1 000000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховыми полюсами (л. д. 7-8), справкой о ДТП (л. д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 11).

Согласно п. 45 Правил добровольного страхования имущественных интересов, связанных с гражданской ответственностью страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при эксплуатации ТС размер возмещения определяется без учета износа.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 365979,18 руб.

При определении размера страхового возмещения судом во внимание принимается заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно соответствует закону и эксперт при производстве экспертизы предупреждался по ст. 307 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП Мантрова М. С. был заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 500000 руб., в адрес ответчика своевременно были направлены извещения о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ответчик не оспаривает страховые случаи, суд считает, что требования Федосова А. В. о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 160475 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в досудебном порядке в страховую компанию не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законом не предусмотрен для данной категории дел досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6859,78 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 759,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оканова И. А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Оканова И. А. сумму страхового возмещения в размере 365 979 руб. 18 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6859 руб. 78 коп., расходы на оценку в размере 4200 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 759 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик