Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1060/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-816/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием сторон, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «Новая Арагона» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов (Том 2 л.д. 27-32).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.09.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гаврилова А.А. без удовлетворения (Том 2 л.д. 78-85).

Решение вступило в законную силу.

Ответчик ООО «Новая Арагона» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 72000 рублей, из которых 10000 рублей за 6 судебных заседаний в суде первой инстанции 12000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика директор ООО «Новая Арагона» на основании решения № 2 Единственного учредителя ООО «Новая Арагона» Хайдакина О.Н. заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объёме.

Истец Гаврилов А.А. он же представитель 3 его лица пояснил, что с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2020 не согласен, намерен в дальнейшем его оспорить, заявленные суммы судебных расходов не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов (Том 2 л.д. 27-32).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.09.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гаврилова А.А. без удовлетворения (Том 2 л.д. 78-85).

Решение вступило в законную силу.

Ответчик ООО «Новая Арагона» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 72000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Судом установлен факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях 21.10.2019 и 30.10.2019 с учетом перерыва как самостоятельный день занятости (Том 1 л.д.49-50), 25.02.2020 (Том 1 л.д.117-118), 11.03.2020 (Том 1 л.д. 192-194), 20.05.2020 (Том 1 л.д. 232), 10.06.2020 (Том 2 л.д. 21-22). Ответчик просит взыскать расходы за участие представителя в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 60000 руб. по 10000 руб. за каждое соответственно.

Также ответчик просит взыскать расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции 24.09.2020 (Том 2 л.д.75-76) в размере 12000 рублей.

Факт оплаты подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 18.10.2019, актами об оказании юридической помощи от 21.10.2019, от 30.10.2019, от 25.02.2020, от 11.03.2020, от 20.05.2020, от 10.06.2020, от 24.09.2020; платежными поручениями № от 30.10.2019, № от 30.10.2019, № от 10.03.2020, № от 11.03.2020, № от 28.07.2020, № от 28.07.2020, № от 25.09.2020.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 72000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объёме, поскольку интересы ответчика представлял адвокат по ордеру (Том 1 л.д.42), который руководствуется в своей деятельности Постановлением совета адвокатской палаты, действующим на момент рассмотрения дела, соответственно у суда не имеется оснований для их снижения. Кроме того, от истца Гаврилова А.А. ходатайства о снижении судебных расходов не поступило, а также заявленные расходы соответствуют периоду и продолжительности судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора и фактической работе адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Взыскать с Гаврилова Андрея Александровича в пользу ООО «Новая Арагона» расходы на представителя в размере 72000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Клочкова