Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2020 от 24.04.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-001160-42 Пр.№ 1-198-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск «3 сентября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого Леконцева В.Н., его защитников – адвокатов Карачева А.С., Ситчихина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леконцева В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 сентября 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (наказание не исполнено, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Леконцев В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года в период времени с 20 часов 39 минут по 21 час 10 минут Леконцев В.Н., действуя умышленно бесконтактным способом, путём изъятия тайниковой закладки, на участке местности у дома № по ул. Автозаводская г. Ижевска у неустановленного лица незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимом PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,49 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, вплоть до 21 часа 10 минут этого же дня, находясь у дома № по ул. Автозаводская г. Ижевска, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 0,2 грамма до 1грамма составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 111), <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В течение года подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, один раз к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 125), по месту жительства участковым и соседями характеризуется посредственно (л.д. №).

Подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, обещал впредь подобного не допускать, жалоб на своё здоровье и здоровье близких родственников не высказывал, на иждивении и воспитании имеет двоих малолетних детей, ранее занимался спортом и имеет ряд грамот и благодарностей в спортивной сфере.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие повинных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 92), активное способствование расследованию преступления путём сообщения сведений о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие грамот и благодарностей в спортивной сфере, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый на момент привлечения за вменяемое преступление к уголовной ответственности судим по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2018 года за совершение аналогичного преступления. Назначенное основное наказание в виде штрафа подсудимым к настоящему моменту не исполнено, штраф не оплачен (л.д. 146), что следует из справок МОСП по ОИП УФССП России по УР.

Указанная судимость, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. ст. 18, 63 УК РФ не является.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи, а с учётом активного содействия следствию срок максимально возможного наказания, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, уменьшается ещё на одну треть.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого, а также неотбытым наказании в виде штрафа по приговору суда от 27 сентября 2018 года, наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничение свободы на определённый срок, по мнению суда не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания.

Указанные выше сведения указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, обусловленную потреблением наркотических средств и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, не достигнет целей исправления, и будет по отношению к подсудимому малоэффективным.

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, наилучшим способом достижения цели наказания будет установление ему испытательного срока с возложением на него ряда обязанностей.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2018 года Леконцев В.Н. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. Данное наказание Леконцевым В.Н., согласно сведениям УФССП по УР к настоящему моменту не исполнено, штраф не оплачен.

В связи с назначением подсудимому условного осуждения к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПризнатьЛеконцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Леконцеву В.Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и своевременно являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок; в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечебно-профилактических, реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения.

Меру пресечения в отношении Леконцева В.Н. до вступления законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Леконцеву В.Н. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № с веществом, являющимся наркотическим, изъятым у Леконцева В.Н., хранящимся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; мобильный телефон HONOR 10 Light, выданный ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков